要社会主义改革，不要资本主义变革

——由一条新闻两篇文章引发的思考

“社会主义改革”和“资本主义变革”虽只是一字之差，但却有天壤之别。前者是社会主义经济制度和政治制度自我完善的改革，是坚持“一个中心两个基本点”的党的基本路线，坚持社会主义公有制，坚持为大多数人谋利益走共同富裕道路的改革。这绝不是什么“乌托邦思维”，是由社会主义本质属性决定的人心所向、众望所归的社会主义改革的要旨。而后者则是瞒天过海地借经济建设为中心和改革开放之名，行否定四项基本原则之实；借企业转型改制之名，行彻底颠覆公有制，全面推行私有制之实；借“允许一部分人先富起来”之名，行放任极少数人鲸吞国有资产，恢复雇佣劳动剥削，搞贫富两极分化之实的资本主义复辟。简而言之，社会主义改革是革除现有制度中的不合理的成分，以适应新的客观情况，其目的是为了完善和巩固社会主义制度；而资本主义变革则是全方位地彻底改变社会主义制度的本质。

社会主义改革必须遵循的根本原则，说得具体一些，就是总设计师邓小平所说的，“总之，一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则”，“不坚持社会主义，不改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条。”其次，就是吴邦国委员长在全国人大工作报告中公开阐明的，“不搞多党轮流执政；不搞指导思想多元化；不搞“三权鼎立”和两院制；不搞联邦制；不搞私有化”。这两位领导人先后的论述就是社会主义改革在政治、经济和指导思想上必须遵循的根本原则。应该说，这些关乎共产党、社会主义生死存亡和人民根本利益得失的“足畏、足法、足恤”的根本原则是不容改变的，即便是改革的“顶层设计”也概莫能外。

最近，网络上爆出的一条新闻和两篇文章引起了强烈的社会反响，并在广大网民中展开了激烈的争议，其争议的焦点就是：要坚持以公有制为主体的社会主义改革，还是要全面推行私有制复辟资本主义的变革？

一条新闻是，2012年2月28日上午，专程来华为中国进一步全面推行国企私有化改革出谋献策的世行行长佐利克在北京举办记者会，现场遭到独立学者杜建国当面质疑。杜在现场散发一份《世界银行，带上你的毒药滚回美国去》的文件，并义正词严地表示，“华尔街都是骗子，美国是要用私有化毒药毁掉中国经济，国企不能私有化。”对于杜的这一出于爱国爱社会主义的果敢行动，支持赞同者不计其数，持不同意见者寥寥无几。

两篇文章：一篇是2月23日人民日报评论部发表的《宁要微词，不要危机》，另一篇是一位网民于2月24日在人民网强国论坛发表的《“坚定的”改革者们，民众给你们拉一个清单》。

前文以一种不容置疑的训示语气着重强调：“既得利益者会用优势话语权阻碍改革，媒体公众会带着挑剔目光审视改革，一些人甚至还会以乌托邦思维苛求改革”；“改革有风险，但不改革党就会有危险”；“以‘天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤’的改革精神，敢于抓住主要矛盾、勇于直面风险考验，才能化危为机，推动改革开放巨轮劈波斩浪，让中国成为了世界第二大经济体”；“宁要‘不完美’的改革，不要不改革的危机”。试问，谁是阻碍改革的“既得利益者”？什么是苛求改革的“乌托邦思维”？文中论述“改革精神”援引的北宋改革家王安石三句话中的“天变”、“祖宗”、“人言”，在当今的历史条件和改革背景下又暗示什么？难道资本主义变革的“天变”不足畏，马列主义毛泽东思想的“祖宗”不足法，反对资本主义变革的“人言”不足恤？！究竟什么是改革进程中的“主要矛盾”？如果改革仅仅是为了“让中国成为世界第二大经济体”，那么，目前作为世界第一经济体的头号资本主义的美国，岂不成了社会主义中国学习的榜样？难道今天的美国就是明天的中国？此文通篇片面强调的核心观点是：必须冲破思想藩篱，克服一切阻力，不怕一切风险，坚持深化改革，否则党就会有危险，国家就会有危机。就是一字不提总设计师和现任党和国家领导人论述改革时多次反复强调的公有制占主体、共同富裕、坚持社会主义、改善人民生活等改革必须遵循的指导思想和政治原则。难道不讲指导思想、政治原则的改革，就不会有危险和危机吗？！毛泽东同志说，“思想上和政治上的路线正确与否是决定一切的”，当然也决定改革的性质、方向和终极目标。正因为此文云山雾罩、语焉不详，回避主要矛盾，令人疑窦重生，所以一经发表便引来非议，颇多微词。

后文开门见山地提出，民众热切盼望在改革中解决的问题——公布官员个人及家族财产；停止目前所有的“三公消费”拨款和财务报销；全面清理清查改革以来国资“流失”情况，依法彻查相关责任人和犯罪分子；统一全民退休养老保险制度；实行全国12年免费义务教育，降低高校教育收费，提升国家教育经费支出所占GDP的比重；全面降低民众的医疗费用；解除高房价对经济和民生福利的绑架与劫掠；彻底废除引狼入室式的吸引外资，让外资控制我国各产业的旧政策，将发展国民经济的主力从依靠国外洋人转到依靠国内14亿人民的力量，以此将大量产业利润留在国内藏富于民……等等，群众最关心、最直接、最现实的事关廉政、民生、法制和国家前途命运的重大问题。作者明确表示，民众不是不愿意改革，而是希望看到真正强国富民的社会主义改革。作者的这一观点及其所提出的问题顺乎民意，表达了绝大多数民众对于改革的诉求，所以得到了广大网民的一致赞同和鼎力支持。

综上所述，独立学者杜建国当面质疑世行行长佐利克的大无畏行动和《清单》一文提出的民众对改革的盼望和诉求，一并得到了民众广泛的认同和支持。而《宁要不要》一文的核心观点却遭到广大网民的质疑反对。由此可见，坚持公有制的社会主义改革顺乎民意，而推行私有制的资本主义变革不得人心！