由高校领导贪腐案件说开去

由高校领导贪腐案件说开去

据新京报记者不完全统计，2014年被宣布接受组织调查的18名高校领导中，有6人“涉医”，另有3名去年“落马”的高校领导在去年被“双开”或移送司法机关处理， 在去年被查的18名校领导中，有11人担任学校“一把手”。在11名正职领导中，担任校长（或院长）的有6人，比担任学校党委书记的多1人。其中两人因年龄原因，不再担任领导职务，但仍被追责。

又据澎湃传媒2015年11月24日报道，因违反八项规定，中国传媒大学党委书记、校长和副校长等共八名领导干部被“连锅端”处理。书记被处分，校长副校长被免职，其余五人均被免或降职处分。在报道中有关书记、校长和副校长被处分原因均将“违规用车”摆在了第一位。

综合上述案例，这些从侧面凸显了在平时学校管理、纪检工作中，对有些高校党委书记和校长（院长）缺乏有效监督，这些高校既有中国传媒大学、吉林大学、中南大学等教育部直属高校，也有东华理工大学、齐鲁工业大学等地方院校，还有高职高专院校，基本涵盖了高等教育的各个等级，显示出高校腐败的严重程度。

众所周知，高校不是所谓象牙塔，如果党委、纪委不加强管理、监督，社会存在的问题也会传入高校。笔者从近期高校发生的多起贪腐案件分析，当前一些高校内部的权力监督机制失衡，民主决策流于 形式，工作流程不规范等问题必须引起有关部门高度警惕。尤其是高校的基建、招生等领域，已经成了贪污腐化“重灾区”。大学校长书记因基建、招生等问题落马已不是一两例了，这些领域是腐败的高发领域。例如，一些高校领导干部在招生中寻租谋利，提前录取成了“提钱录取”；而高校近些年扩大校区，也给高校腐败领导提供了利用权力插手工程招标中饱私囊的机会。与过去不同，现在很多大学的领导掌握的财权、招生权等权力很大，如果不严格建章立制，规范权力的使用，完善对权力的监督，校长、招生处长等关键岗位的“一支笔”难免会滋生腐败。更深一层，还要分析高校腐败案频发的制度性原因。其实，对高校的腐败，有关部门早就有所警惕，先后出台了多个廉洁自律的规定，要求高校领导把好招生关、财务关、基建关和后勤关，但腐败还是前赴后继，原因在于依照目前的高校行政管理体系，行政权力缺乏有效监督。真要治理高校腐败，必须推进现代学校制度建设。

高校领导出现腐败问题的主要原因：一是国内高校校长由上级主管部门任命，有行政级别。学校内部行政、教育、学术权力不分，行政权主导教育和学术资源配置，直接介入教育事务和学术事务，而行政领导如可以直接干涉工程全过程，就可能导致权色、权钱交易。二是高校腐败因权力缺乏监管。不少学校内部决策没有民主决策，学校成立的教授委员会和学术委员会往往被沦为摆设。

既然如此，那么应该怎样制约高校教育腐败和学术腐败呢？

首先，中国高校必须建立现代学校制度。要制约高校的教育腐败和学术腐败，不能指望行政领导自觉“把关”，而必须建立现代学校制度，有效制约学校行政的权力。建立现代大学制度，包括推进行政权力、教育权、学术权分离，学校内部制约行政权力，校长实行公开民选，实行大学理事会治理，大学行政由理事会负责，行政不得干预教育、学术事务。学生有权利参与到办学监督中。

其次，中国高校必须去行政化。长期以来，“去行政化”改革还是由行政主导，在政府向学校放权层面是由教育行政部门主导的，在学校内部放权层面是由学校行政部门来主导的，由他们来主导，可以做到放权吗？会向自己革命吗？所以，“去行政化”就变成口号了。建议由全国人大和地方人大制定方案，教育行政部门和高校来执行。同时，厘清相应的法律法规，逐步修改与改革相冲突的内容可实行董事会制度，高校领导产生，通过选举产生，也可由董事会来聘任选派。

再次，中国高校必须强化监督机制。“教，上所施，下所效也”。高校教育工作是以做人来育人的工程，师生关系不仅仅是传道、授业、解惑，教师和学校管理者的道德素养与行为立场更是学生的标杆。一些高校的校长和干部大肆受贿，不亚于这些高校教育环境地基“崩塌”，其严重危害不言自明。只有尽快加强对高校重大决策的监督审查，消除高校廉政工作的“盲区”，把高校基建、招生等过程中的权力彻底关进制度的笼子，“校舍盖起来校长倒下去”的案例才能不再频频出现。

第四，中国高校必须强化责任担当意识。高校党政领导班子主要负责人要担当起“第一责任人”职责，明确和落实领导责任，切实担当用人责任、纠正责任、监督责任、支持责任、管理责任，真正做到党风廉政建设重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办，抓好班子、带好队伍、管好自己。对于高校党组织因主体责任落实不到位，造成严重后果和不良影响的，要追究领导责任。对于协助党委加强党风建设和组织协调反腐败工作不力的，要严肃追究纪委书记的责任。唯有如此，中国高校才能避免“校舍盖起来校长倒下去”的案例频频出现；也只有这样，中国高校才能为实现中华民族伟大复兴的中国梦培养出更加优秀的人才！