由“于欢案”谈起

很多人都说，高雅的人是不会谈钱的，但要谈起“于欢案”，就不得不谈钱了，因为钱是“于欢案”引起的源头。

----------题记

“2016年4月13日，吴学占在苏银霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱。当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助。 4月14日，苏银霞和儿子于欢，连同一名职工，被带到公司接待室。11名催债人员围堵并控制了他们三人。其间，催债人员用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞，并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上，甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。催债人员杜志浩甚至脱下裤子，露出下体，侮辱苏银霞，令于欢濒临崩溃。外面路过的工人看到这一幕，让于欢的姑妈于秀荣报警。警察接警后到接待室，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。看到警察要离开，报警的于秀荣拉住一名女警，并试图拦住警车。被催债人员控制的于欢看到警察要走，情绪崩溃，站起来试图冲到屋外唤回警察，被催债人员拦住。混乱中，于欢从接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中，杜志浩肚子中了一刀，但当时并未显得太严重，他自己走出来，不要别人送，自行开车去医院，并且还在医院与他人吵了一架，后因浩因失血性休克于次日凌晨死亡。另两人重伤，一人轻伤。

2016年11月21日，山东省聊城市人民检察院向聊城市中级人民法院提出公诉，指控被告人于欢故意伤害罪。聊城中院于当年12月15日公开开庭对该案进行了合并审理。2017年2月17日，聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。山东聊城法院认为：虽然讨债人限制了苏银霞母子的人身自由，并当着于欢的面羞辱了他的母亲，但杜志浩等并未动用工具，在已出警的情况下，不存在防卫的紧迫性，因此判定于欢犯有故意伤害罪而判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并要求于欢赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计830多万元。2017年3月26日，最高检宣布将调查此案，并依法调查警察是否失职渎职。最高法的官微也转发了山东高法的相关通报。同日，山东省公安厅已派出工作组，赴当地进行核查。而聊城市也表示将对警察不作为、高利贷、涉黑开展调查。3月29日，山东省高级人民法院通报，于欢故意伤害一案，合议庭已于３月２８日通知于欢的辩护人，被害人杜志浩的近亲属、被害人郭彦刚的诉讼代理人到山东高院查阅案卷。”

看了此案，不知您做何感想？如果您是于欢，您会那么做吗？如果您是杜志浩，您会如此的去逼辱于欢母子吗？杜志浩受伤后，为什么不立即快速坐车去医院？警察到现场的表现您又如何看呢？如果您是警察，您又会怎么做呢？

您认为于欢有罪吗？如有罪，罪的程度如何呢？

整个社会都在议论纷纷，整个网络都在谈论此事，说法各一，这说明：中国的政治确实是民主的，中国的法律是尽可能在做到公正的！

谈到此案，首先就要从源头谈起：

大家都知道，去银行 借钱要抵押，因为银行是降低风险包赚不赔的单位，所以去银行借不到钱要不要去向私人借？私人借钱收的利息应不应该高于银行的利息？所以，您得认为高利贷应不应该存在？如果您认为高利贷不应该存在，那银行不借钱给您了您就没借的了！假如允许高利贷存在，那借钱到期了该不该还？若到期不还那该不该追逼债呢？您认为呢？

确实做生意有风险，当你借钱做生意之时，成熟的你就应该把这一切考虑到了，既然考虑到了，您就应该为你的行为买单，对吗？不然，我们都去借钱，亏了没钱还你你敢咋的？那还要诚信吗？

当你借钱给别人做某某业务时，成熟的你也应该懂得假如别人亏了你将怎么去收债 呢？如果动用一帮“粗人”去“胡作非为”是不是违法了呢？

警察到现场的表现确实没多少意义，但这样的追债纠纷警察们早已司空见惯，一般也是这么处理的，说句 “要账可以，但是不能动手打人”。很多人喜欢说倘若什么什么的就不会如此结果了，如果这些倘若是真理，就没有一切的矛盾了；倘若你当初如何如何了，你现在就是神仙了，可见，你的这些倘若是幼稚的。但警察到现场的表现，确实有“应付了事”的嫌疑，但又是谁造成现今到处都是应付了事的状态呢？

很多人对此案议论的有些偏激， 特别是西方意识形态的网上渗透不断花样翻新，他们在国内物色骨干和代理人，栽培个别所谓“公知”“大V”，收买网络写手，依托互联网，寄希望于中国新一代网民，特别是年轻人，大力输灌宪政民主、“普世价值”、公民社会、新自由主义、历史虚无主义等观点，蓄意诋毁、攻击、唱衰我国的历史、英雄、领袖、军队、文化、制度、道路等，对我国民众进行意识形态渗透的同时，善于利用社会热点事件拉仇恨，制造话题，一旦当地政府部门处理事情有瑕疵或存在腐败，立即煽动，巧妙地把矛头指向政府，指向体制，指向党的领导，制造思想混乱，制造官民对立，制造民族分裂，制造宗教问题，撕裂社会共识……因此，一切偏激的言论是不可取的，当你看到了听到了这些偏激的言论是要注意谨防的。

对于“于欢案”，很多的议论者都偏向了于欢一方，因之就认为法庭的判罚有失公正，在这里，我就这个问题谈一下个人的看法：朋友，我叫您爷爷叫您祖宗，于是您就借给我一百万元，到期您来要债，可能就是您喊我爷爷喊我祖宗了，问题是我亏了没钱还您，您叫我爷爷叫我祖宗也没有用呀，我甚至有理的说我今年还不起明年还，明年还不起十年能还给你，十年还不起二十年总能还得起，二十年还不起你钱一百年总还得起你钱嘛，我欠账但不赖账，您如何呢？你说法律什么的，问题就是法律不保障高利贷呀，您咋的？您“动”死了我你就违法了，那我“动”死了您我又是不是违法呢？所以结果就是您收不到你借给我的一百万元，或者就是您不得不想尽“一切办法”来逼我还钱给您，对吗？

关于“羞辱”一事，那敢问谁先违约？事实上违约就是违法，对吗？普通的人违法了，警察一般会抓你去审问，问题是你“如实”的交代了问题，可警察还是不信，最后警察一定会给你动刑的，那警察对你“动刑”又是不是“羞辱”你呢？

现今，有句熟话是：“借钱的时候叫你祖宗还钱的时候你就得叫我祖宗”，相信很多人都有此心肌之恨。而有的是“没钱还你你又敢如何？你动死了我你也得死，因为有法律”，于是，很多很多的就怕了，于是不还钱就算了，于是没有人敢相信诚信了，所以诚信在今天一分文不值，是谁造成的这种状态的呢？因此，对不诚信者您该怎么看呢?

于欢的母亲苏银霞是做企业的，她不该为自己的经营不善买单吗？不然，我们人人都可以借钱去做企业，做好了就个人享受，就像现在的富豪们一样。你看现今的富豪们，个个都把成功归结是个人努力的结果，完全忘记了别人的让步和支持。如没做好，没钱还债您咋的？正是因为“你不敢咋的”，所以就出现了现今个个都借钱，越是有钱的越向越没有钱的借钱的局面，这真是当今一大怪象！我的一个朋友家里已经有了四套套房，居然还在向我借钱买第五套房，如果我不借钱给他就没有朋友做了，而我五年前借给他的五万元钱他至今还没还给我呀，那我该不该向他逼债呢？可我不敢啊，我怕后果啊，可有人就敢，于是，就出现“于欢案”……

“于欢案”说明，借钱和被借钱都是有风险了，谁如果认为有法律的袒护就肆无忌禅，那别人就敢越法律而“肆无忌禅”。如果每一个人都不为自己的行为去买单，那岂不是一切都乱套了！

“于欢案”，如果判处于欢死刑或无期徒刑，那敢问：面对暴力和辱母，还要不要反抗呢？所以，很多的就为于欢抱不平！如果判处于欢无罪，那敢问：面对借钱到期不还者是不是就不该去逼着要呢？那是不是人人在面对受到侮辱时都可以拿刀去砍杀呢？您认为呢？

我个人对“于欢案”的理解是：于欢应该被判一定的刑，警察的“应付了事”应该得到处理，对高利贷问题国家政策和法规应该有一个明确的声音，如不准放高利贷就应该严打放高利贷者，不能模棱两可的，但银行包赚的机制公平吗？谁有钱还去向银行借钱呀？因为急需钱所以才向银行借钱……所以，一切包赚的垄断的单位和机制才是这些社会矛盾的根源！

一切要有利于社会的稳定，确实稳定大于一切！如此，才能让绝大多数人在健康的环境里做事，才能让绝大多数人生活幸福！

｛很多人对“于欢案”议论纷纷，但用平静的心想一想，道德能代替法律吗？很多人一定会有一万个理由来驳斥我，但文中仅属个人观点！｝

---------火淼