老师是人而非神

??教师首先是普通人。??教师首先是普通人，有平常人都有的弱点，具有人性而非神性。用职业身份评定一个人的作为是简单而不公平的。??看这个题目：《贵州45岁女教师与2名男生三角恋男生刀杀情敌》，这个题目吸引眼球，抽取人们猎奇的心理。女教师和自己的学生恋爱？而且45岁？而且和自己的两个学生同时恋爱？这配做老师吗？还为人师表呢！变态！杀无赦！??它有一个关键词“女教师”。??“教师”在这个时代够引人注目的了，但凡有个风吹草动，人们便会一拥而上，口诛笔伐，奋力声讨。很大程度上，人们把对教育体制的不满转嫁到一线教师的身上。众人鼠目寸光，面对一个事件，很少去理性地探求它背后的问题，似乎那是八秆子打不着的东西，人微言轻，不是贫民百姓操心的范围，而对于个体特例的东西，众人有浓厚的兴趣，且发挥天才的逻辑，上纲上线，以偏概全，深批痛挖，新仇旧恨一时齐发，群情激昂，由现象到本质，由个别到一般，由个例到普遍，人人掌握着话语权，毫无理性地感性一通。??这个事件中况且是个“女”教师，更成为人们极大的谈资。??贵阳市教育局作出对贵阳六中女老师王永丽开除公职和撤销教师资格的决定。??王老师错哪了？??有人认为：王老师所犯的错误，身为师长，却与其学生产生感情，并未能控制住任感情蔓延以至导致两个少年争风吃醋而酿成血案。??有人认为：王老师有错，错在选择恋爱的对象搞错，错在人数搞错。??人们大骂王老师不配做老师、变态、抛弃作为一名教师应该遵守的职业道德等等。女教师王永丽，如果不是老师身份，和小自己二十多岁的人谈恋爱，人们不会哗然。??教师，作为一种特殊职业的人，一举一动、一言一行，格外要慎重，否则就成为众矢之的。??在5.12汶川大地震中，四川都江堰光亚学校的教师在地震的一瞬间，弃学生于不顾，率先跑出教室。他在博客中写道：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”这番地震后的“表白”掀起轩然大波。人们纷纷痛斥他不配做一名教师。不少人认为，出于本能，范美忠率先而逃，可以理解，但不能洋洋得意地说出来。看看，国人的陋习再次暴露，可以做但是不可以说。范美忠只不过??无畏地袒露真声，说出心里的话，就成了“最无耻的老师”，被学校辞退，承受了工作、生活上的，更重要的是道德上的不平待遇。??如果范美忠不是一名教师，会受到这么多的指责漫骂吗？??说与做道理上应该是一致的，这个社会充斥了太多的伪君子、道德家，那些慷慨激昂、满身正义的人却未必是敢于承担的人。范美忠的作为固然不值得提倡，也不是一个好老师的标准，但至少他敢于说真话，怎么想就怎么说，而有的人做了不光彩的事却不敢说，或者虚假的伪饰自己。??在突发事件面前，作为一个人，本能的反应是保命。其次才会意识到自己的身份职责。??生命是第一位的，在生命面前，人人平等。我们可以首先把范美忠作为一个“人”来看，他的跑走求生，无可指责。他选择的是一个平常人的做法，而不是一个教师的做法。其次，我们再把他作为一名“教师”来看。而很多事实是，人们先要求他是教师，是神，其次才是人，是凡胎肉身。??陕西省汉中市勉县教育局2008年6月2日出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局更强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。??教师的职责是什么？监考教师的职责是什么？教师还具有保安的身份吗？学生先走，老师殿后，充分显示了对学生的人性化，那么是不是学生的生命大于老师的生命呢？“不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开”，当自身难保的情况下，别人的生命是可以“保证”的吗？教师不是保障公共安全的士兵。如果学生的生命由老师保证，那么老师的生命又由谁保证呢？教育部门领导？??其实，无须这样的硬性规定，教师的人格素养也会下意识中促使老师把学生当孩子看待，先人后己，大部分的老师是有这个觉悟与爱心的，又何必把道德问题上升到规定的高度来制约呢？这样一规定就有歧视教师生命的嫌疑。??再次呼唤作为弱势群体的教师，先作为一个真实的人活着，一个脱离了身份光环的感性的人而活。??再次呼唤社会把老师先当一个普通人看待，再用教师这特殊的身份去评估。??互相理解与关怀，社会会和谐的多。??感性与理性并用，头脑会睿智的多。??