写给范跑跑的辩护士们

??现在，网上有一种怪怪的声音，一批貌似公正、宽容大度、善解人意的翩翩君子，仿佛是第三者，插足于范跑跑、沙朗斯通、韩寒的争论中，装腔作势，意欲做出公正的裁决。有的只是糊涂，有的完全是沆瀣一气，别有用心。??在为范跑跑的辩护中，绝大多数都有一个共同的理由，就是范跑跑说的是实话。这甚至是许多人唯一的理由。还有人给以高度赞扬，认为这是一种勇气，是坦诚，似乎很难能可贵。说实话的受到抨击，难免愤愤不平。“真正的小人”也好于“伪善的君子”，这是一种无奈和悲哀。小人毕竟是小人，其实伪君子也是小人，只是在不同人的眼里，憎恶的程度不同，并没有优劣之分。??实话就等于正确吗？说了实话就不应受到谴责吗？答案是显然的。正如犯罪嫌疑人主动交待了犯罪事实，根据情节轻重，还是要受到法律的惩处。而且还要看认罪的态度。一个人交待了错误事实，拒不认错，而且坚持错误，这是什么坦诚？这是什么勇气？这是向正义挑战，向良知示威。??有的人做了错事闷在心里，起码还有一点羞耻之心。有的人做了错事，还要吹嘘，还要传授给学生和大众，这岂止是厚颜无耻，还包藏了祸心。范跑跑的辩护人是不是都有点色盲？散光？斜视？??这里还要特别提醒那些健忘的辩护者，多数的人们并没有苛求范跑跑不逃命，而是谴责他为什么不叫学生一起逃命，而这并不影响他逃命。逃命是人之常情，招呼一声同伴不是人之常情吗？许多动物在危险时也会给同伴发出信号，这是不是禽兽不如？有一个故事，猎人们将一群大概是羚羊逼到了悬崖绝壁上，羚羊跃不到对面的山崖上。这时出现了宁猎人们震惊的一幕，羚羊分成大小两排，大的向对面山崖跃去，小的也紧跟着跃出，并以大羚羊为踏板跃到对面的山崖上。大羚羊一只只掉到绝壁下，小羚羊们获得了生机。这是动物的本能。??有人用“利己不损人”来辩护，是呀，虽然自私，毕竟没有突破道德的底线。范跑跑的行为就是损人利己，放弃教师的职责个人逃命，这就损害了学生的权益，宣扬、赞美“逃命论”，讽刺救人是不知厉害权衡，不是高尚和美德，这就伤害了谭千秋老师，伤害了抗震救灾众多人们的感情，这是害理。伪善的辩护士们想一想，倘若纹川大地震中的每一个人都是范跑跑，那将是一种什么景象，每一个救援的人都怀揣范跑跑的“逃命论”，高唱“跑跑歌”，那又是什么情景。你能宽容吗？你能理解吗？那是人性丑恶的大表演，那是民族的自绝自灭。??少数的辩护者不仅仅是范跑跑的同类和知音，而且在比赛着谁更无耻，有的体谅说，自己恐怕连范跑跑都不如。不知是不是逃跑时还要把教室的门锁上。有的推举范跑跑为中国教师的楷模，有的把他推崇为人性的大师，人权的斗士。真有点牛鬼蛇神纷纷出笼的味道。谭千秋老师的亡灵不知何时也要被推上他们的法庭。一群不自量力的东西。??我承认自私也好，保命哲学也好，都有存在的理由和空间，道德水准也不可能整齐划一。但这些东西在道德的层面上是低层次的，稍有过头，就会沉沦到道德的底线之下。只尊重自己的生命，算不上高尚的美德，但不仅尊重自己的生命，而且尊重别人的生命，甚至以自己i的生命去挽救别人的生命，无论在任何国度，无论在任何民族，都是令人崇敬的高尚美德。那些从理论上为范跑跑辩护的人们，毫不例外的搬出人性、人道主义、以至自由、民主等十八般武艺。归结起来，就是以自我的挤兑利他的，以保命的打压救人的。结果，他们发现了生命的意义就在于活命，范跑跑成了伟大的先驱。所以，他们竟然公开辱骂，救人的人是利令智昏。引经据典，阴阳怪气，贬低丑化国人抗震救灾的豪情。??患难见真情。在巨大的灾难面前，范跑跑及辩护士们不知是在捍卫真理，还是在卖弄风情。试想，当你的孩子被谭千秋救出险境，当你的亲人被舍生忘死的战士救出废墟，你是不是要谴责他们利令智昏，不知厉害权衡：你是不是要高唱“跑跑歌”，给他们讲授“逃命论”；你是不是要赠送他们一面“抹煞人性，不懂生命的价值，绑架道德”的锦旗；你是不是要给他们都颁发一个签证，都到你们范跑跑的教堂里忏悔灵魂。??你们当中，到底有多少是真正的小人，到底有多少是乔扮的君子，到底有多少是卖弄风情的妓女，到底有多少是走火入魔的道士。但确实有善良的糊涂人。