应该宽容范美忠

??6月7日，在汶川地震过去25天之后，凤凰过卫视“一虎一席谈”栏目播出一场PK节目，对决的一方是在地震中自顾逃生的都江堰市光亚中学教师范美忠，另一方则是杂文作家郭松民。??说是PK，但看起来更像一场审判，或者说批斗。郭松民指着范美忠不断地漫骂、进行人格侮辱，在高度情绪化中，一度还拂袖离席，然后又转回现场。范美忠则双腿发抖，但仍有点固执地坚持自己的观点。前者似乎已经站在道德的制高点上，一副“吃定了你”的姿势，但言语中很少有理性和逻辑的成分；后者自知为千夫所指，也似乎带有一定的愧疚，但仍能够较为条理地表达出自己的观点。??看完电视上的这一幕，笔者喜忧参半。喜的是，已经被舆论钉上耻辱柱的范美忠，依然有机会走上屏幕，并且也得到一些人的支持，这足以证明，经过30年的改革开放，我们的社会多了一些异端，也多了一份人文精神。忧的是，在这场争论中，我们仍旧可以看到文革的影子。在这里，问题已经不再是对范美忠先于学生逃离教室这一行为进行道德评判那么简单，而是牵涉到如何看待复杂、多面的人性，以及是否应该拥有一份同情和宽容品质。??《圣经•新约》中的《约翰福音》第八章曾记载了这样一个故事：有一个妇女正在行淫之时被人抓获，按照犹太教的法律，这样的妇女必须用石头打死。文士和法利赛人（犹太教一个派别）把她带到耶稣面前，故意让耶稣作判决。耶稣对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打他。”他们听见耶稣这样说，就一个一个地走了。??与郭松民同是杂文家的邵燕祥，曾于1992年写过《〈圣经〉拟作》一文，为这个圣经故事戏拟了一个中国版本：……他们还是不住地问他，耶稣就直起腰来对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”他们听见这话，从老到少面面相觑，他们自知都是有罪的。一个长胡子的法利赛人站出来说：“谁用石头打她，就能证明谁是没有罪的。”于是他们一个一个争先拿石头打那妇人。其中有两块石头还打在耶稣身上。??那些谴责范美忠的人们，应该扪心自问，你是否就像邵燕祥笔下的法利赛人呢？如果不是，那么，你为这次震灾做了什么？捐了多少钱物，做了多少义工？如果你什么都没有做，或者做得很少，甚至是发国难财、利用这次于震灾出名，那么，你就没有资格谴责范美忠。即使你已经为这次震灾献出了许多爱心，你依然没有资格谴责范美忠，因为你没有亲历汶川地震，没有体验过在十几秒钟内作出一个生死抉择的情景。曾在地震灾区做心理辅导的卢悦说得对：“如果你们没有经过地震，你们没有资格讨论我能不能保护这些学生，你没有经过这个考验，你如果经过这个考验你可以说。”??有位小学教师说：“如果我的孩子（学生）出现问题，即使大地震，别说7。8级，9级，我也会让我的孩子全部跑出去我再跑。”我们不知道这位教师这一生中是否有机会遇上9级地震，但是，说出豪言壮语总是比它的兑现要容易得多，因为我们曾经看到，许多承诺最后只是一张空头支票。同样道理，你打死了罪人，就不能证明你就是个无罪的人；你谴责了范美忠，并不等于你就是震灾中那些为救别人而牺牲的英雄。??范美忠在地震的那一刻表现出了怯懦，这一点他并没有否认。实际上，人性是复杂的、多面的，在地震中表现出怯懦，并不等于在日常生活中他就不是一个称职的教师。而那些牺牲了的英雄在危难中所表现出的勇敢，也不能证明他在自己的一生中就没有一点瑕疵，这一点可以张志新为例。考虑到我们每个人都不是完美的，我们应该宽容范美忠。