“诗”是不是衰微了？

网上看到很多文章说现在的诗“衰微”了，诗进入了低谷甚至被其它体裁“淹没”的时期。之所以说诗衰微，有两个“支撑”点：一是认为诗是在田园风光和士大夫文化基础上发展起来的，这两样东西已经式微了，“覆巢之下安有完卵乎”？二是现在的抒情和议论的方式已经多元化，诗的表达方式让它非常“阻隔”，在网络文化直面人生的面前，诗很“不好使”。在这样的时代，人也难以潜下心来。所以看“诗衰微”的人，先是未再见到象以前那样明星耀眼的诗人，就像从前有一种华丽的声音在空气里飘荡，一下没有了；再就是从“诗刊”的发行和诗的作者群态势来看，诗“衰微”了！

写这种文章的人，我浏览过他们的网页，他们不写诗，甚至公开表示“自己多年已经不看诗了，也没关注过诗刊”。还有一个特点：就是这些人都是写议论、时评的高手，网上走红。

我们这个特殊的年代——打个比方，很象气流剧烈动荡的夏季，高处的冷热气流剧烈交汇，摩擦，就形成了冰雹，雷电，暴雨；呼啸生风，砸下来很有力道。这种现象在其它季节没有——感谢时代！这是时代给了我们这个“进化”，没有哪个时代会产生这么多的时评红人，其被关注程度远超过那些知名作家。纯净文学的被冷落绝不仅是影响了诗，很多大师直言：莫言如不是获了诺奖，他的书一定被摆在书店的旮旯落满灰尘，因为以前一直是这样，只是获诺奖后忽然改变了。

“诗刊”其实一直质量很好，作者群也很繁荣。对于时弊，诗的“匕首、烧夷弹”作用确实不如时评那样普及，直接，易懂。时评的“崛起”，得益于网络平台带来的开放，透明，还受国民浮躁和觊觎心理的影响，就像潜动的气流，暗暗酝酿台风。这是一个特殊的历史时期，由长久禁锢走向突然开放，国民的内心世界（包括负面心理）也突然打开了，“敢想、敢说、敢做”了，时评是多么合适的载体？不言而喻。如不承认这个，那么我问：时评在获得远超过纯净文学关注度的同时，怎么点击量远不如情色文化，广告文化？这里面有国民开禁后的负面心理。相比之下，纯净文学现在还能找的到吗？诗更不用说！当然我应该承认，时评的繁荣，还得益于许多学者文化的介入，他们把时评引向了科学化和前缘探索，已经超出了就事论事。还是那句话：感谢时代！这种时代气候，以前是没有的。但它没有影响诗的齐头并进，大家应该去看看“诗刊”，就像莫言未获诺奖之前，他的好作品一直摆在那里，只不过未被关注。

我要说的，就是当今的诗根本没有没落，写的好的人很多。改革以前是文化沙漠，诗与小说、报告文学等能招人耳目，那是被“仰视”了，现在春风之下百花繁荣，诗其实还在原来的位置，只是一两下找不见了，这是文化传媒的进步。但诗的高品质和心灵敏锐至今仍无可替代。

有人说诗是田园文化、休闲文化的产物，长于抒情，拙于议论。在网上看到的大多是这样，这也是休闲人群、小资人群的增多。诗在很多人那里成了排遣靡情的东西，尽管那样，很多人性的“真”在那里砰然心动！诗是写人性的，这种人性的真，直接映照出社会的真。诗不像时评那样就事议事，但诗中的人性光芒更容易唤醒懵懂。“诗刊”编辑唐力说：“文学艺术上最先呼唤改革开放潮流的，应该说就是诗歌”，“诗人总是最先察觉到社会的变动”。如五四时期胡适、郭沫若、鲁迅、徐志摩、闻一多、刘半农等大师在诗文化上的引领；文革后期“天安门事件”的诗篇对大众的唤醒。我这里只举朦胧诗人顾城（下乡知青）为例。那个年代是没人敢写时评的，但作为一个诗人，他用诗感受时代，触动心灵。

一代人

黑夜给了我黑色的眼睛

我却用它寻找光明

我是一个任性的孩子

......

我希望

能在心爱的白纸上画画

画出笨拙的自由

画出一只永远不会

流泪的眼睛

.......

改革开放初期，许多人下海经商，南下，考文凭,走关系......很多人在迷惘今后去向。顾城用诗捕捉了这个时期的心灵。

小巷

小巷

又弯又长

没有门

没有窗

我拿把旧钥匙

敲着厚厚的墙

那个时期人际关系和情感也变得不再单纯甚至难以琢磨，这种“进化”在作者笔下感受独特。

远和近

你

一会看我

一会看云

我觉得

你看我时很远

你看云时很近

诗没有狂风暴雨，去直接抨击谁，却让人的心灵柔软地律动，明辨爱憎。对于时代文化的感知，它一点都不迟钝，只是语言特殊——这样的语言在很多人眼里索然无味。诗在当今的“没落”，一是符合金字塔原理，因为它是文化顶层的东西，覆盖面不会很大，原先的一哄而上是盲从，就像最近抢购莫大师的书；二是国民在网络平台上找到了自己的文化“板块”——那要比诗更加“诱人”。这种存在有它的合理性，起码是特殊时代的合理性。但诗没有衰微，它仍在渐变无声地地影响我们，包括我们的语言方式、生活观和价值观......