达尔文的进化论是错误的

达尔文的进化论是错误的。“物竞天择，适者生存”是进化论的核心。这其实是在错误的论据下得出的错误的结论。在非洲，狮群猎捕野牛时，总是选择其中的小牛。而被捕食的小牛，也许是野牛群中具备最好基因的，如果长大或许是牛群中最强壮的。仅仅是因为它还没有长成，基因优势还没有显现处来。而这头小牛的被捕食，并非它不适合大自然的选择，仅仅是因为小。后来长大的牛，或许不如它优秀，却得到繁衍的权力。野牛的繁衍有随机性和偶然性，或许有优秀的基因被狮子消灭。野牛在繁衍过程中，虽然是强者获得交配权，优良的基因得以延续。但野牛再强悍，基因再进化，在狮子面前还是弱者。野牛再进化，也到不了比狮子还强悍的地步。

狮子采取是群居的生活方式。在狮群中，狮子之间的关系是紧密合作的关系，而不是竞争的关系。狮群各有各的领地，互不干扰。当狮群中有狮子受伤时，其它狮子所表现出来的，试图帮助它的举动是明显的。狮群在捕猎时，所表现出来的默契。堪比人类的围捕行为。狮子之所以是狮子，是狮子选择的结果，而非物竞天择的结果。狮子能生存下来，是狮子的主动性所决定的。

非洲野牛的数量是巨大的。它们除了公牛在繁殖季节，为争夺交配权而斗争以外，从不发生争斗。当它们中的一头被狮子捕获后，它们不会因为自己获得安全而沉默。无论被捕获的是小牛还是老牛，野牛都会向狮子发动进攻，试图救出它们的伙伴。野牛表现出的社会性，团结和友爱，甚至超过人类。

狗的出现，是因为人类在食物稍有富裕的情况下，收养了幼狼。还是狼中较弱的，主动接近人类，乞求食物。现在无可考证。但结果是清楚的，就是人类利用狗来警告和抵御猛兽和入侵者，利用狗来协助追捕猎物。而狗通过帮助人类来获取温饱。狗的出现，是人类和狗双向选择的结果。是狗和人类的主动行为，并非物竞天择的结果。

人类在有文字记载的两千多年中，几乎看不出本身有什么进化的迹象。唯一变化较大的，是身高普遍增高。而身高的增长，是因为人类的食物越来越丰富，食物营养价值越来越高。人类身高的变化，是人类主动的选择，而非“物竞天择”。在这两千多年中，人类本身完全看不到“物竞天择，适者生存”的任何迹象。那靠什么来支持达尔文的理论呢？

地球上生物的物种多得数不胜数。如果按照达尔文的理论，生物物种应该是由多样到单一，是物种数量由多到少的一个过程。而生物的发展却是完全相反，是物种越来越丰富的过程。这说明生物的发展过程是一个主动的、自觉的、积极的、快乐的过程，而不是像达尔文说的那样，是一个被动的、消极的、无奈的过程。地球上的物种多到数不清，能证明灭绝了的只有恐龙。为何所有物种都能适者生存，唯独恐龙不能适者生存呢？

达尔文的进化论是幼稚可笑的，同样幼稚可笑的，是人类本身。