空识区:三问美日等国——问何错？报何妨？未设、现撤会如何？

中国划定空识区以来，日美等方颇多发难，有言不接受，有说提高了风险，有语要撤销，也有行——军机不告知来“闯荡”。其实，尔等除了“任己放火，禁人点灯”，在防空识别区设定上多重标准，显得颇为蛮横外，还应有三问可发日美等方，这里拟一说：

三问之一——已然察知，问“来者何人”，何错之有？

中国划防空识别区，日美等国有发难、鼓噪，说不该划设。这里要说，防空识别区其实是根据一国的识别能力和安全需要划定的。既然现代飞行器高速，中国在目前周边态势下有能力对此区域察知、管控，为何不能划设？已然察知，问“来者何人”，何错之有？

带点幽默的说吧，作为佛教大国的中国，其“如来”已经睁开“法眼”，可洞察千里之外。为何不能依照国际惯例，对高速驶近到一定距离的飞行器（无论其是“美行者”还是“日行者”），问一句“来者何人”？

这样，对来者不善的，如同“打草惊蛇”，会有警示，有何不好？也等于在说：“如来”在此，如-来报知；善者乐迎，不善勿近。怎么会提高了风险度呢？难道只有不闻不问，任不法者妄为，才安全？如果是这样，那是不法者“安全”了，中国可能就不安全了。这就是发难者所要维护的“和平、安全”？如果是这样，中国怎么能听其言，让不法者“安全”，陷自己于不安全呢？

三问之二——来者既善，报知来去，何妨之有？

如果非为“来者不善”，告知大名，说明来去，免得双方误判、误会，何妨之有？有何不可？

中方一再强调，防空识别区不是领空，更不是所谓的“禁飞区”，而是在一国领空之外所划定的空域范围，以便留出预警时间，保卫国家空防安全。因此，设立防空识别区并不意味着领空范围的扩大，但是可以更加有效地保卫国家的领空安全。

既然来者为善，何须顾虑？其实，凡为善者，并无顾虑。据中国外交部最新消息，东海防空识别区公布以来，得到越来越多国家的理解认同，目前已有１９个国家和３个地区的５５家航空公司向中方通报了飞行计划。就是明证。

而恐怕也正是有“不善”者，在理解、认同上，才会出问题。因为，他们有自己的“小九九”，有其“不善”，有其“以己不善之心，度人为善之腹”之处。

三问之三——中国若未设、现撤空识区，会如何？

我们不禁还要问：中国若至今未设，或者现在撤空识区，又会如何？

应该看到，中国如果至今未设防空识别区，相关区域、空域的态势，未必比以往会缓和、安全些。因为，东海相关区域、空域，特别是钓鱼岛区域的局势和缓，不是与中国设否空识区同进退的。钓鱼岛区域的局势比较紧张，根本原因在于日本右翼“武士”图谋军国化，并为此失信“购岛”且一再强硬、挑衅，要以钓鱼岛问题为“契机”，强化“修宪”、“集体自卫”的喧嚣。

中国有句古语：卧榻之侧，岂容他人鼾睡。对于反对中国划设空识区、甚至要中国撤销的言者，或许应该回以如下联言：近“榻”不问，将容尔胆更盛；撤防闭目，乃纵“武士”任为！

在当前东海态势之下，日美似乎是只认中国划设空识区是针对钓鱼岛问题而来，其实其由来非仅涉钓，实属前有各国已做，中国仅为本该做、早该做之事。但划设空识区，也不能完全说与中日钓鱼岛问题无关。不过，有着“中和”历史传统的“中和之国”中国，无论从以往的努力，从现实发展需要，还是从历史传统的“中和”理念来说，都不欲斗，而是希望和而两利的。倒是希望有着“大和民族”之称的日本，确实能有“和”的意愿，不能再想走“武士”之道。——因为，不但中国不答应，会以自古就有的“以德报德，以直报怨”的理念和行动来应对；其他邻国和世界也都不会答应。

文磬

个人学术主页网址——

http://t5105.crcoo.com

qq:1175176113