冯小刚的“黔之驴”

冯小刚的“黔之驴”

《十问崔永元》凸显10个词

自崔永元杠上冯小刚、刘震云、范冰冰等影视大腕，牵出“阴阳合同”、“偷税漏税”、 “洗钱”等话题，在文艺圈掀起轩然大波，对社会产生强大冲击力。可一个多月来，冯小刚一直处于沉默状态， 7月11日，冯小刚终于做出回应，发出《十问崔永元》。可看了这篇蹩脚的文章，令人大跌眼镜，猛然看到“十问”中凸显出10个词；从这十个词，更能看清这文章如何蹩脚，看清冯小刚如何黔驴技穷！

第一个词“答非所问”。崔永元陆续发文直指的核心问题是“阴阳合同”、“偷税漏税”、“洗钱”。可在《十问崔永元》中，冯小刚东拉西扯的，就是不回答这些核心问题，就是不回答崔永元的指控。就如崔永元认定冯小刚是一只“大硕鼠”，老从粮仓盗粮！可冯小刚却不回答自己是不是硕鼠吗？一句辩白也不说，“打死也不说”，整个浪地来一个“答非所问”说什么粮仓的温度不稳定，粮仓里还有蟑螂等。若从命题作文来讲，这文不对题，那可是一分不值。

第二个词“浅薄无味”。文章的深度和高度取决于思想性，大文章必有大思想。而文章的思想性，主要体现在两个方面：一是文章中贯穿全文要表达的中心思想；二是思想的正确性和深刻性。没有思想性的诗文，必然浅薄，而浅薄是文章之大忌！可从冯小刚的《十问崔永元》中，谁能看出贯穿一个什么中心思想？谁又能看出有什么深刻的思想性？你就是耐着性子看了几遍，也不过是浮光掠影。虚荣的女人可以浅薄，或许，不影响嫁人；但文章若浅薄，那啥也不是！而文章的思想性往往体现在标题的制作，如此重要的“十问”，按理每一问都应有文内题概括。如此没有文内题，东一榔头西一棒子的不知所云，不仅显现了“十问”的逻辑混乱，层次不清晰，更显现了冯小刚方寸大乱，已语无伦次，信口开河。

第三个词“吐墨自蔽”。冯小刚的《十问崔永元》中，里面东联西挂地拉扯了很多内容，可若不在文艺圈混的人，很多都弄不明白。冯小刚费了这么多笔墨，写了这么多与小崔对他“偷税”、“洗钱”指控，没直接关系的烂事，给人的感觉像“乌贼鱼吐墨以自蔽”。说白了，冯小刚的“十问”，就像乌贼鱼在遇到危险时，在吐出墨色汁液来隐藏自己，而这或许成为它招来杀身之祸的原因，玩弄技巧又有什么作用呢？真应了那句“乃为杀身之梯，巧何用哉？”

第四个词“混淆是非”。冯小刚在“十问”中大骂崔永元，小崔这个人怎么样，群众自有公论，民心如镜。即使退一万步，假设小崔就像冯小刚“十问”中所说的那样一文不名，可崔永元指控冯小刚的“阴阳合同”、“偷税漏税”、“影视洗钱”，就能被混淆是非，能被被颠倒黑白，就能被转移视线？社会主义新闻的定义是“人民群众关心的，最新发生的事”，这“人民关心的”，就是社会主义新闻的性质。冯小刚作为当前热点新闻的当事人，用“十问”来咒骂抹黑小崔，岂能混淆是非，岂能混淆“人民群众关心”冯小刚的那些事？

第五个词“此地无银”。对于崔永元指控冯小刚那么严重的事实，又都是有重大犯罪嫌疑的事实，而且，这些犯罪嫌疑要坐实，冯小刚一干人马，不仅要“破财”，更要遭牢狱之灾，还要将毁灭呼风唤雨的前程。这“尔曹身与名俱灭”，绝对非同小可。甭管冯小刚指责崔永元出于什么样的“一己私利”，哪怕崔永元的目的很卑鄙、很罪恶、很不是人，可现在举国最需要冯小刚回答，也是冯小刚最需奋起反击的，应该是有理有据的辨析。可在冯小刚的“十问”，竟然一句未敢涉及崔永元指控的真伪。而对所揭露的这些“黑幕”的真实性，“崔永元信心满满”！如此来说，这“十问”不是河里冒泡—多余（鱼）？不是自编自导的一出“此地无银三百两”的闹剧？！

第六个词“泼妇骂街”。有理说理，有事说事；由事入理，由理入事，这本来是阐述问题的基本写作常识。可冯小刚在“十问”中，杂乱无章的破事说了很多，缺乏内在逻辑联系的事罗列了许多，可哪个事也没说明白，只看到还“泼妇骂街”的声音很大，什么病人、流氓、小人，“被嚼三遍的甘蔗渣”等等。这些用词，根本不负载任何信息，全都是空话、废话、大话。冯小刚若能具体质证自己的无辜，这些骂人的概念读者就会喷向小崔。这都火烧眉毛了，牢狱之灾都不远了，冯小刚还靠如此“泼妇骂街”来“应急”，这除了表明心虚，表明气急败坏，表明下作下流，表明众叛亲离，表明已是孤家寡人，又能说明什么，只能“徒增笑耳”！

第七个词“味同嚼蜡”。作为冯小刚，也算个“大文人”，若讲要骂人，咋也要显现点文采和风度，既能骂的酣畅淋漓，又一个脏字不漏，不说让“十问”成传世之名作，至少也能名噪一时。可现在这个“十问”，写的真太失水准，至多就是个普通高中生的水平：一方面文字粗鄙不堪，读起来味同嚼蜡，绝对像个“小瘪三”；一方面逻辑混乱，不仅通篇逻辑混乱，就是每一问都语焉不详。或许，这是冯小刚找的“枪手”所写，不足以代表冯小刚的水平，可忠告一声冯小刚：若下次再找“枪手”，千万、千万、千万，别再弄这么个下流蹩足的“枪手”来应景，这丢人现眼不说，更如抱薪救火，又如火上浇油！

第八个词“恶意栽赃”。冯小刚的“十问”中，说什么“制造股市恐慌，致使股市传媒行业的众多公司股票下跌，众多股民蒙受重大损失”，这不是恶意栽赃？这些年中国股市像绞肉机的掠夺散户，谁是罪魁祸首，谁是金融大鳄，老百姓不清楚？老百姓不恨的咬牙？“十问”还说崔永元“抹杀了电影人十几年的努力和取得的成绩，你以一己私利去丧心病狂地诋毁中国的电影行业”等，这简直是上纲上线的栽赃！对中国电影业该如何评价，可不能由冯小刚自拉自唱。传媒行业众多公司股票的骗局，中国影视业的堕落，到底谁之罪？冯小刚作为始作俑者应心知肚明，装什么糊涂？在此，奉劝一句冯小刚，先别忙着栽赃，当前最重要的是先把自己的肮脏讲清，然后，欢迎揭发立功！

第九个词 “自作聪明”。冯小刚的“十问”中，无论怎么转移视线，无论怎么给小崔抹黑，无论怎么栽赃，这都显现冯小刚太自作聪明，太会耍“小聪明”了。会不会“机关算计太聪明，反误了卿卿性命”？文学创作有一条规律，叫“欣赏水平大于创作水平”，俗话说：说话听声，锣鼓听音，会说不如会听，会演不如会看。冯小刚如此的“十问”，真是太低估了百姓的智商，真是太小瞧了百姓的判断能力。老百姓虽然没有冯小刚那么大的“钢炮”话语权，但老百姓也不会像阿斗那样容易受愚弄！“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点,就不能得到起码的知识。”老人家这句名言，冯小刚读懂了吗？或许，像冯小刚之流那些自命不凡的家伙，永远都不会读懂！

第十个词“黔驴之技”。冯小刚这门“小钢炮”憋了一个多月，这猛然射出一炮，应该是很多人的期待，“兼听则明”吗？就是为了对得起这个期待，冯小刚射出的一炮，咋说也得弄出点动静，不能说一鸣惊人，语惊四座，至少也非同凡响。可结果是冯小刚虽铆足了劲，却弄出这么一篇不男不女、不东不西、不三不四、不驴不马、不伦不类的东西，真是令人贻笑大方：黔之驴不过“技止此耳!”

总之，冯小刚的《十问崔永元》若不射出，观众对冯小刚的应对，似乎还心存悬念，对小崔的揭露还心存怀疑。如今这《十问崔永元》的炮制出笼，足以标志冯小刚之流，大势已去，气数已尽，“流水落花春去也”！