中国文化的现代性差异

一前言

当今西方发达国家文化上处于世界的主导地位,拥有文化上的优越感,掌握文化上的话语权,因而他们总是倡导“民主自由”的价值观念对文化上处于相对弱势的经济较落后的国家一直是自居。但是不可否认的是由于西方文明在当今世界发展是比较成熟的，在政治思想文化，制度等等对国人具有极强的吸引力，但是在以西方“种族中心主义”上的自由民主人权等等价值观和同源的社会主义苏联进行了长达半个世纪的冷战，在对抗中最后一自由价值观念主导的西方阵营瓦解了苏联而在文化争霸中胜出。由于新中国成立的近30完全采取是照搬的苏式观念，被动的吸收西方单一的社会主义思想导致了人们思想受到禁锢。不可否认，我们这一过程是必然的但是过于极端化的吸收，最终强制性的瓦解传统小自耕农经济为基础的伦理道德价值观念，这学习的过程中国人有完全的照搬逐渐的走向理性，是今天继续的西学东渐的浪潮在寻找自己的定位中继续着我们文化上的重新融合，来实现我们文化上的现代性文明化，。这个过程中我们心里是上有文化上的自信和急于形成自己文化的新生的心态，导致了一系列的社会问题。

二文化的产生

对于文化的目前的定义学术界定论各有各的看法。在这里我采用了一种折衷的定义，即文化是生活在一定地域的人们的思想，信念及生活同行为方式的总称。而文化的产生和人类的自然活动密不可分的，在不同的地理背景对文化特质有基础性影响，产生了不同的文化形态。在这里那东西方的文化进行以下比较。古希腊古罗马由于受地理因素影响，传统上的生活方式以航海经商和游牧业为主，农业相对处于次要地位；而中国在广阔的土地和适宜的季风气候有利于农业生产，这种物质生产方式需要时空和人的固定性来完善自己的再生产循环，而儒家文化便是是因该种方式诞生的，两者相互补充，是中国的礼俗社会得以形成两千年的“繁殖”，在这种情况下法律不过是道德上的补充而已。西方的生产上的不稳定性要求契约来明确彼此的利益关系，这种形式贯穿西方历史的发展前后，也是西方文化上最为显著的特色，为自然法的诞生奠定了契约下的自由，开放，积极进取资本主义文化世界。与之相反的中国在文化上却由于小农经济的日益完善走向文化上的修补来实现自身的稳定性。

我认为社会文化上的多种形态的历史背景，地理背景决定了多元主义的商文化存在的必要性。但是由于强弱不同必然会伴随以自我为中心的“种族中心主义”这是不足为怪的。中国历史上也不是有几千年视周边少数民族为蛮夷自己为“天朝上国”的心态吗！？所以说当今美国人给孩子灌输的“民主自信式的美国人的生活”是所有民族都渴望的文化标签我们今天也是可以理解的。我们也不能否认传统文化在西方的思想文化下我们正面临异常的压力，文化的恒定保守正在向开往兼容转变，原来一些我们保守的捆绑式的企图保护自身文化的古步自封观念也在全球化化的新一轮文化自由主义的走向瓦解的是必然的。这个过程我们要做的是怎样引导我们当的文化融入世界体系之中，同时要适应当今强势文化的冲击。主流文化冲击下的非主流文化在今日的矛盾中向自我的融合中寻找自我定位。

三文化传播

文化人类学家中的部分学者，以文化传播为主线为切入点来探讨不同文化形态之间的影响，他们总结出了大致四个观点。一，文化的影响具有选择性。也就是说不同的文化形态在接触时候，并不是所有的文化成分都相互交流，而是文化自身在人为的选择下惊醒重新洗牌后，只选取对自身简单实用的部分，现今要素的部分忽略自身难以容纳消解的文化机制。二，文化的影响是相互的。文化在传播之中是一个双向选择的过程，并不是单方面输出，而是取长补短的过程。弱势文化经过汲取优秀文化要素后，会把自身较好的文化特质继续发展下去，所以全球下担心自我文化被消逝的是过多的担心。三，文化的影响具有适应性特点，当一种文化承认融入其他文化之中去，它的形式和功能都会发生适应性的变化，而不是彻底的改变，有时候只是表层的自我变化，而本质上不发生任何变化，如日本的民族性格在明治维新后和先前几乎一样富有侵略性。四是文化的传播影响具有不同等性：一些物质文化要素要比精神文化要素更易传播。

综上所说，我们当代中国的文化现代化过程中东西方文化的融合，中国虽处于被动中遇到尴尬的难以寻找自身定位的问题。但更可怕是有些学者对面前出现文化融合上的短暂阵痛就要盲目的复古推崇儒家之类的传统文化，产生了对外来西方文化的恐惧心理；还有的学者在西方文化面前失去了自身文化的自信，主张完全西化，这也是错误的。我认为我们在当今应该以谨慎的态度去面对外来文化，特别是西方的自由主义思潮，在漫漫的探索中去实现我们文化的新生，而不是求速，毕竟我们没有一个学者的思想理论的程度可以保证自己的方案完全可行，也不可能产生，这样的后果是无法想象的，如文化大革命造成的了历史灾难，至今是深刻的教训。

当前我们要在探索中借鉴传统中华文化圈内的日本、韩国、台湾、香港的成功模式，去探寻自身的内在原因，为何他们的文化模式转型很成功呢？而我们的确到处问题显现，走弯路呢？是不是文化制度本身的问题呢？还是政治意识形态的错误？这是我们再造文华上的精神整合，而现在只是初步的探索开始，短短的30年是远远不够的。

四、文化与思维方式

思维对文化上的差异有重要的影响。西方文明的发展是建立在古希腊文化上对策根源上。在思维方式上是以亚里士多德的逻辑推理和演绎分析为主。所以某些方面西方文化注重强调个体的自由尊重个体思维上的创造性。而中国的文化是建立在儒道释三种宗教综合基础上的田园诗画般的整体合一，并对自然做出了不同的解释。特别是社会和自然和谐发展的思想队今天的政策仍旧产生了“和谐社会”科学发展观的理念。这样想比较可知道中国的传统礼俗社会人际关系复杂，所以实践在社会生活之中不得不“中庸之道”的“中和论”上文明冲突故较少，表现在社会上就是社会的稳定性，不愿意变动。而西方的自然社会下的自然法理念社会的权力义务分明后，人际关系相对简单，所以构建的必然是法理社会，必然会引起人的内在思想上的自我剖析社会人文自然，有力的推动了社会的发展。

五探析代理与宗教思路下的中国文明

20世纪50—60年代，一些研究中国文化问题的美国学者，针对中国文化模式提出了“近代化理论”，来挑战中国传统文化。其中以费正清教授等人通过比较中日，经济文化社会因素后认为日本近代化成功，而中国是失败的是由于儒家思想文化造成的，即认为儒家思想要求安定团结与近代化要求变革存在实质的冲突。认为中国传统注重家族，强调服从圣贤权威，难以培养出独立自主的人格。进而说明中国的文化冬季模式是相互依赖性的而非独立自主成长型，不适合工业化的社会大生产要求，所以压抑了人格中人的创造性因素。所以这批学者提出了对儒家文化的批判，并主张批办中寻找中国文化的新生。主张抛弃中国的传统思想儒家文化，进行彻底的西方文化为导向的思想体系重建，去寻找未来。随着时间的发展着一近代化理论体系对中国产生了重大影响，好多中国的本土学者都接受了这一理论在中学教科书之中也采用了大致类似的理论。但是一文化理论的提出的缺点是缺乏实证主义的检验，费正清等学者是根据史料的整理后，进行分析后的推演。这一片面地观点在80年代受到批评。新的学者构建了“世界体系”理论，把文化的分析放在“权力核心”和“边缘地位”的文化上去研究文化和学术上的差异。而基于的是经济和政治等综合实力基础之上。认为综合国力的差异导致了文化与学术上的地位差异，具体的变现就是强势的“权力核心”文化在学术上对边缘地位的国家具有支配和吸引的作用上。实际的国际上的影响为跨国文化上的研究往往不得不向西方靠拢或者依据西方的学术成果来理解滋生文化的创痛概念构建西方式的文化模式。

可是这种文化的分析缺点是同国家的国力霸权相连接去理解文化的本质。如果我们用这种方式来衡量自身我我们地文化在世界上将越来越处于有利的地位，因为我们地国力在不断增强，地位在不断的提高，那么我们的文化影响力自然也会呈上升的趋势。我认为这种缺点是具体在操纵上某些成分是站不住的，因为文化发展到一定阶段，要取得实质性的突破，必须在理论意识上有新的文化上的创新才能实现生产上的创新来曾强硬实力，而生产的作用只是最初的原始动力。

五乡土世界文化调试

当今改革开放以后,乡土世界的传统村落在市场经济的冲击下,传统德生活风俗等等价值观念正在走向瓦解,使我们地文化发生了大规模的融合。但是由于来得比较迅猛,两千多年的小农经济体制在稳定性的基础之上缺乏灵活的适应性来顺应市场经济的变迁,产生了一系列的问题,（尽管有的乡村转型比较成功,但毕竟是少数。）如：农村的土地问题上的权力模糊，给当地的政府和不法房地产商钻了空子。两者相互勾结，一起来抢占百姓的土地，产生了变相的“圈地运动”，导致了大批的失地农，不得不进城谋生，而城乡二元体制下又排斥了农民的择业和户籍的认可，这样的社会群体就成为最为贫困边缘上的挣扎者。有时他们为了谋生不得不采取一些非法的措施来维持生存，又导致了一系列的治安问题。

针对这一现象，国家在文化政策上的调式出台了相关的“文化三下乡”“新农村”等建设性的口号活动。但具体措施上由于涉及地方利益和个别团体的利益在实行上却没有实质突破。所以传统农村只能在市场经济下自谋生路，因为国家在对自己有了的某些方面是采取国家化；在无利可图的方面只采取视而不见的方式来忽略问题，不到万不得已时候不会采取措施。如：石油方面在国际优价上涨时候就采取市场价来维护“国企”利益，在国际油价下降到40多美元一桶时候，美国的汽油每升都不足0.4美元了，中国的“市场价”确是每升0.9美元还要多，这就美其名曰中国特色的社会主义，不要说是为国企积累资金开拓国际市场来美化自己的不良动机，积累资金也不是仔经济危机条件下来敲骨吸髓阿！究其原因我认为是中国的实质团体利益传统的官僚文化体制在作祟。

当前文化上文明最主要的是政治上的文明。没有政治上的文明来引导国家上的乡村文明是不可能的。医生自己治不了的病给病人治不是开玩笑吗！？所以国家在某些方面要做的是提高基层公务员的素质（高层不了解，但是评价还不错，不知是不是真的，感觉像在演双簧）。

政府的文化调试政策难以到位来保护农民的土地权利的不公平的就业，教育文化政策同时农民工在城市中成为最受蔑视的弱势群体。造成了物质文化上的外伤和精神文化上的内伤相互交织构成了转型是的开放下农村大多数地区经济萎靡不振农民增产不曾收，而最近几年的“三农”政策刚刚去的一点成效，却遇上了经济危机使得当前国家的农业政策打乱的可能，目前的初步表现就是粮价下跌严重。所以农民现在遇到的困境要比原来的城市遇到的经济危机更为严重。

当前文欢的转型国家在某些方面的引导应该转为以文化上的扶持和提高基层党政公务员的素质为基础。这才是引领农村走出困境的最为实际的国家实力上的基本建设性的突破，而不是一味的基层来掠夺农民最后的一点土地。

六总结

文化内在的精神实质为确保社会群体生活的持久幸福的维系体系，因此以内在成员的发现合理的实现方式，确保以社会群体的生存，促进社会成员的物质和文化上的幸福，就可以认为一种文化的模式是成功的。换另一种解释也就是说某个社会总体环境中尽可能的满足一个社会群体中的大多数成员的诉求。而不是我们转型时期要解决的就是如何实现文化模式上的成功转型，处理好多发的问题。

文化构建重塑是个长期的过程，处理传统文化的定位和西方文化的契合点是关键在今后仍就探索契合点，而具体的在精神上的表现就是在丰富精神文化内容为其要义。