“社会成功转型要靠精英”的疑惑

茅于轼先生在其文《社会要成功转型，只有靠精英》中，既没有具体解释精英的概念和现实中的存在形式，也没有具体阐明成功的转型社会到底是一个什么样的社会形式。但是，我可以这样理解，就是我们通常所指的精英其实就是现在的权贵阶层和资本阶层，以及附于上面两个阶层的智囊团阶层。如果没有特别的注解，苏老所指的精英概念是没有脱离这个范围。同样，苏老的社会成功转型应该是指符合西方国家的全面私有化的一种转型。

古往今来，精英和庶民，是两个完全不对等的阶层，士大夫从来都是治国平天下，民众从来都是躬耕田野，纳粮赋税。怎么样去治理国家，什么时候又让民众参与了呢？就算是新中国成立后的这六十年，那些最底层的民众，如农民阶层，现在的工人阶层，也基本上无法进入到改革政策的讨论和制定中，在政治权利上一直处于边缘位置。民众又何时主宰过要影响自己命运的变革呢？

让现有的“精英”继续来主宰本应该反思的改革方向，继续剥夺广大民众的话语权利，成为某一部分智识泰斗继续改革的鲜明旗帜。不是他们蔑视民众的智慧，而是他们害怕民众的智慧和力量。所以，所谓的让精英来代表民众利益的建议，是一个蒙蔽广大民众的障眼法，是一个彻底的伪命题。因为，你能从我上面说说的精英阶层中找到愿意代表民众利益的可能性吗？

真正的精英，从来就是产生在底层民众中间，生为民众谋利益，死为民众所敬仰。老一辈无产阶级革命家是其中的代表。只有将精英和民众强行割裂开来的“只有精英会治国”的那种思想，只不过是封建社会那种“治国者，士大夫也”的思想的延续。

一个在转型中的社会，没有公平公正来保证，肯定不会变成一个橄榄型的，自由、民主、富强的社会。怎样去落实每一位民众真正的政治权利，怎样才能保证社会的公平正义，远比什么害怕“民众搅乱，只能精英掌舵”的忧心忡忡要急迫得多。