红肥绿瘦的人生

我从不忌讳什么，甚至把生活里的这种孤独刻在了过继的日子里。不过，这些话从内心深处发出就有所不同。只要存下来的，这都是人生。而这人生注定就是这样的软弱孤独。说些无所谓的话，诚然是失去了自身灵魂的人。人之初，性本善。自古都有些争论。倘若你将自己的人生该有本性摘去。这人生势必会是一场红肥绿瘦的人生。

刘再复的《人论二十五种》中有一篇<肉人论>，关于人这个话题有着很深的理论。他悲愤地说“梦见未来的环球世界，乃是只有欲望没有灵魂的肉人世界”我初读于尾，难以掩盖内心激愤的心情。很奇怪，对于肉人的争论。我便想起大概三个月前发生的一次争论。对手是一位可敬又相惜的挚友。然而谈及那次争论的过程和结果。现在想起心不由的微笑。那次我是对他说一句话所起的争议。于是顺着自己的思考表述了小不同。我本着性格就是爱看是非。该这样的就不会随便或者做另一样的，对错有思。倘若有人老是一味拿着自认为的一套方程式，去说及他人或贯彻他人。傲视眼下的一切。那么，这真不能光是点点头或瞪瞪眼。且不管他说的是非对错。似乎都只会点头这一条出路。话说到那天我与他之间的那点争论吧！

那天我俩站上了高高的楼台，双眼相视着对方，那时彼此之间距离只有三尺。我提了提浓眉，进入了做为一个论议者必备的状态。而眼下的他语气略有些过激地说着：我的人生不需任何人，做任何的说明，我是至始提倡人性的。妓女也是生活的另一个开始，买卖人生，你情我愿。有何不可！中国之所以落后受人欺辱。其败在了太过保守，处人做事也都在说方圆。对于这一点，你看西方就有所不同了。从不拘谨也不避讳。向来走在人类的开端。领着纯粹的人性买卖风靡全球。当他把所有该表达的横竖地说了遍。我才对于他的这番言论给予了一度的回击。我将他所说关于人的那部分定义一个“红”字，是在李清照的诗词里搬过来的。她所指的是花。则在这不仅仅是这个意思。还有一个“绿”字我将其代表了思想的那部分。在他所说的那里却没怎么提及到。眼下我提及到的红与绿，则一一分出。该说的人生或人性，摆在事实面前，无论涉及到哪都需要是一个灵魂。为什么呢？就简单地拿刚刚提及到的妓女来说。在这方面，中国似乎早在好久年前就大批的涌出。那些人称之为“肉人”。而至今肉人，成分就有所不对。两腿一伸，便可高高在上。这种肉欲的交易让人瞠目结舌。确切地说早以脱离了人的那部分。剩下的只是繁衍于世的肉欲。其味道之浓烈扑鼻。惹得大街小巷四溢漂浮。尤其是这种蔓延的步伐，致使这个世界的结局慢慢被肉化。话谈与此。我那天向他表达的，原原本本地又说了一通。如果大家认为当时争论以不欢而散而告终，那就大错特错。情绪还是一贫如洗。只是脖子上有点泛红。我见状，于是乎就此打住。从他的语言里所谈及到的人性和人生，这和鲁迅所说的“某种人”是相仿的。“是渐渐净尽而剩了人性的呢？还是不过渐渐成了训性”倘若只是演变的趋势，那不免有点过了……

曾经我把自己人生早早安排地妥妥当当。对于一个在深山里读着小学的我。在那段时间里，不论是青天白日，还是朦胧夜深。对于一个有声有色的梦来说它成功了。因为我是彻底被它弄得至始都不敢开口。那梦的最后则让人认清了死神。若梦是可恶的，那这突如其来的死神，比这还要可恶到成千上万倍。死是不可赦免的。那时的身体空壳着。没有任何的想法和信念，这像是被人剔除了灵魂似地。使这一切将先前所说的妥当人生击得粉碎。然而对于这段空壳的安排和梦后的“领悟”。我都将其归纳在“红”的那部分。除去红便是绿。但思想的绿我却没有。然而这思想的绿是远远在红的那部分之上。这或许都有些悲哀的调子。如郁达夫的《薄奠》悲剧的上演。

培根说人生是需要真理的。但还要看是否能明智。或讲能否把握。若拿现代的妓女来说事的话。都失去了艺术部分，只会随着时间消失。那么这有何意义？因为在这件事上。古时候的妓女却高人一等，那是有文化和灵魂的。她们并不需学习西方人的肉人浪潮。虽其身份听之“苍老”，却是文人墨客孤寂落魄续续相访的避风港，且才艺出众。殊不知对于她们人生。绿的部分占据了生命，整个生命。

此次我并非将人生说到无一是处。我想到的是人生里的绿。倘若你给自己的人生命名为红肥绿瘦的人生。那是可怕的。可怕到在人们的手里钻来钻去。成了一个傀儡。只会被人摆布，弄的面目全非。或喜或悲只需人家手一提，便是你的人生亟待落幕之时。你若说不要紧，那你就给自己扣上了一个可恶的罪名。那罪名在刑场上可拖去五马分尸。不久你便像落红似的凋谢。

其它姑且不谈，眼下这红肥绿瘦的人生是没有灵魂的。它失去了该存下来的本质。该有的色彩。或在争议中论证的真实感受。或在妓女中学习的艺术。独立思考着，部分人就不会像巴金《随想录》提出的现象，一部分人是牛马，一部分人是虎狼。如果剩下部分人惹无其事的沉沦，那就只有全部人了。那么谈谈思想，谈谈人生你看如何？