驳茅于轼:“中国富人不敢露富”的谬论

2012-07-10 20:35 | 作者:夕阳红 | 散文吧首发

驳茅于轼:“中国富人不敢露富”的谬论

日前,茅于轼先生在《求是论坛》发表了又一篇为中国富人“不敢露富”鸣冤叫屈的文章——《富人在美国是榜样在中国成挨骂对象不敢露富》(原文附后)。然而,万变不离其宗,相对于他的第一篇文章《为富人说话替穷人办事》,无论文章的标题怎样变化,茅先生关于中国“富人”的核心观点并没有变,说白了就是:现如今的中国“富人”理应受到全社会的尊敬,成为全民族的榜样。富人挨骂的社会是没有前途的。

首先,必须澄清茅文立论中一个前提性的重要概念。向来被茅于轼呵护有加的所谓“富人”,即茅文声称的“因为中国经济增长非常高,涌现大批亿万富翁”,绝非特指那些完全靠自己的聪明才智和诚实劳动先富起来的那一部分人。茅所说的“大批亿万富翁”,无疑还包括那些占有社会财富总量的70%,而仅占中国人口0。4%的极少数暴发户。这些人,就是那些“成挨骂对象”被民众仇视的,靠收受巨额贿赂、搜刮民脂民膏、牟取超额利润而轻易暴富的贪官污吏和不法奸商,就是由这些人为主体(包括一部分暴富的所谓“社会精英”人士)组成的社会特殊利益集团。从人民的立场看,这样的“富人”成为被仇视的“挨骂对象”应该是好事,绝对不是值得茅于轼为之鸣冤叫屈的坏事。不难理解,茅之所以一再不遗余力地为所有亿万富翁打抱不平,不是因为他本人就是特殊利益集团的成员,就是由于他力主全面实行私有制,反对防止贫富两极分化的社会主义按劳分配制度的顽固立场使然。

文章拿世界首富比尔*盖茨和巴菲特来华宣传慈善事业受挫说事,说什么:“在中国做慈善并不能给富人带来财产的安全和社会的名望,而是恰恰相反。富人露富的结果是更不安全,名声更糟。这是中国富人不愿意出钱做慈善的根本原因。……中国的富人是挨骂的对象,是剥削的典型。不露富还好一点,露富是一点好结果都不会有的”。此论完全是混淆是非、违背事实的无稽之谈,是为一部分视财如命的“富人”欲盖弥彰的拙劣辩护。如果是奉公守法的亿万富翁,为什么不敢露富做慈善呢?而只有那些敛财无道、做贼心虚的暴发户,才会有唯恐大众知其家底的不安全感,才会有名声更糟的结果。相反,对那些生财有道,不惜捐巨款做慈善赈济灾民的富人,深明大义的中国民众则对他们刮目相看,赞誉有加。他们中最具代表性的典型人物是众所周知的民营企业家、中国最大的汽车玻璃制造商曹德旺先生。他曾以个人名义为玉树地震灾区捐款一亿元人民币。之后,又以他儿子曹晖的名义为西南旱区捐款两亿元人民币。曹德旺父子的义举一度成为各大媒体争相报道的热点新闻,传遍了全世界,感到了全中国。像曹德旺这样的亿万富翁,岂能是“挨骂的对象”和“剥削的典型”?像曹德旺这样的“露富”,又岂会是“一点好结果都不会有”?!事实胜于雄辩,茅于轼的谬论在事实面前不攻自破。特别是茅于轼竟然把有些中国“富人”不愿意出钱做慈善的根本原因归结为“富人在中国成挨骂对象,不敢露富”,这更是颠倒黑白的一派胡言!

茅文还说:“拥有财产会带来剥削者的坏名声,财产的安全缺乏保障。在这样的社会中露富是最愚蠢的做法。所以富人的对策是不声不响地把财产转移去外国安全的地方,而不是捐款做慈善。这就是近年来大批富人移民西方国家的背景”。据2007年颁布施行的《中华人民共和国物权法》规定,凡我国公民依法所得的私有财产(包括动产和不动产)受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。而茅于轼却信口雌黄地说我们的社会私人“拥有财产会带来剥削者的坏名声,财产的安全缺乏保障”。这是对我国社会主义社会的肆意污蔑和恶毒攻击,同时也暴露了茅于轼对我国社会主义制度的刻骨仇恨。更为荒唐的是,茅甚至将那些贪官污吏和不法奸商不愿捐款做慈善,携赃款外逃,移民西方国家的叛党叛国的犯罪行为,归咎为社会仇富所逼。这是茅于轼昧着良心,明火执仗地为那些见不得阳光,不敢露富的“富人”开脱罪责,同时也说明了茅始终与这些“富人”的特殊利益和身家命运之间,有着息息相关的一损俱损一荣俱荣的联系。

此外,茅文不仅在“中国富人不能露富”的立论上不能成立,而且推论的逻辑也是荒谬的。我们不难从上述茅为那些另类的“富人”鸣冤叫屈的两篇奇文的推论中,发现这样一个荒诞不经的茅氏逻辑:

凡是富人敢于露富,私有财产安全,个人名声好的社会,就是一个讲理的文明社会;

美国的富人敢于露富,私有财产安全,“榜样”的名声好;

所以,美国是一个讲理的文明社会;

——————————————————————————————

而中国的富人不敢露富,私有财产不安全,“挨骂”的名声不好;

所以,中国是一个不讲理不文明的社会。

这个推论的荒谬之处在于:其一,无论是什么样的富人,也不管他们的财产是怎么来的,都要确保他们的财产安全和“榜样”的名声,这个大前提是虚假的,因而据此进行推论的小前提和结论也必然是虚假错误的。而这样一个邪恶不辨、是非不分,没有正义的社会,还是一个“讲理的文明社会吗?”;其二,靠剥削起家的资本主义国家的富人,与靠个人的诚实劳动和聪明才智发家的社会主义国家的富人有本质区别,不能相提并论,两者没有可比性;其三,说“中国的富人不敢露富,私有财产不安全,挨骂的名声不好”,这更是子虚乌有的造谣惑众,是对我国《物权法》的肆意歪曲。

综上所述,我们应该将茅于轼声称的“富人在中国成挨骂对象不敢露富”改为:鼠窃狗盗的富人在中国是见不得阳光的挨骂对象,不敢露富。而奉公守法特别是热心慈善的富人,在中国理直气壮地受人尊敬,大可露富。

〔附:茅于轼原文〕

富人在美国是榜样在中国成挨骂对象不敢露富

最近全球首富盖茨和巴菲特来华,举行慈善宣传宴会。他们的目的无疑是来劝募慈善捐款。因为中国经济增长非常高,涌现大批亿万富翁。中国的高档消费品市场极其繁荣,高级轿车,艺术品,名表,豪宅销售极旺。在这样的背景下,募捐慈善用款理应不成问题。可是大出人们的意料,响应者寥寥。这种状况引起一片责骂声,中国富人的良心哪里去了?中国的慈善事业还有希望吗?

中国富人不愿意出钱做慈善,其原因何在?是他们吝啬,舍不得花钱吗?不是。他们的钱很多,几辈子都用不完,出一点钱对他们来讲不会对生活造成丝毫的损失。他们的心态和一般人不同,用普通人的心理猜测他们的行为得不出正确的结论。对他们来讲,他们缺的不是钱,而是财产的安全和社会的声望。如果出钱能够挣来财产的安全和社会的声望,对他们来讲是十分合算的。用多余的,用不完的东西,交换他们最稀缺的东西是非常理性的行为。

问题就出在这里。在中国做慈善并不能给富人带来财产的安全和社会的名望,而是恰恰相反。富人露富的结果是更不安全,名声更糟。这是中国富人不愿意出钱做慈善的根本原因。中国的环境很不同于美国。在美国财富象征着个人的成功,是大家学习的榜样。在中国则不同。中国的富人是挨骂的对象,是剥削的典型。不露富还好一点,露富是一点好结果都不会有的。

拥有财产会带来剥削者的坏名声,财产的安全缺乏保障。在这样的社会中露富是最愚蠢的做法。所以富人的对策是不声不响地把财产转移去外国安全的地方,而不是捐款做慈善。这就是近年来大批富人移民西方国家的背景。

这一基本情况注定了在中国靠富人做慈善是没有多大希望的。改变这一情况有可能吗?这一转变即使可能,也要很长的时间,不是十年八年所能够解决的。在中国已有的观念还将存在下去,富人的地位很难有迅速彻底的改变。因此在中国如何发展慈善事业必须另外找出路。中国的出路我认为就是普通百姓的慈善事业,而非富人的慈善事业。其实在美国慈善捐款的来源也不全是靠富人,更多的是靠普通群众。慈善成为每一个百姓的日常生活的一部分。慈善开支和吃穿用一样,是一个必要的支出。当然,其百分比不大,只不过家庭收入的百分之一,二,三。但就全国而言,总数就非常可观,足够全国慈善事业所需。

这条道路就是现在李连杰所倡导的壹基金,每人每月捐一块钱。我认为这个方向符合中国的国情,能有广阔的发展前途。但是壹基金近来遭遇很大的困难。其原因是和国家对慈善事业的垄断企图有关。问题在政府的慈善事业往往毛病丛生。这就大大地阻碍了中国慈善事业的发展。

一个根本问题是政府该不该做慈善?我认为不该。这里涉及政府的功能是什么。政府不同于一般民间组织,它最重要的特点是具有武力做后盾,可以用强制措施来达到某一特定的目标。做慈善不需要任何强制性的力量,相反,要的是热情和细致。这正好是政府所缺乏的。所以世界各国的政府都不做慈善,慈善是留给民间做的事业。【原载《求是论坛》】

评论