不 能 苟 同 的 审 美

西方人的审美是什么样子的？也许，以前的中国人很少见到。然而，随着开放的意识逐步增强，我也和其他人一样，开始细细观察开放后的社会百态，尤其是审美与人们在生活中的情趣。毕竟，那决定了一个人的生活状态是否健康向上，是否积极乐观。西方的审美大概分为两类，一种是忠于传统的审美，即对那种金碧辉煌而又不失优雅的装饰喜爱的人们，他们的审美观很能让人接受，因为的确很漂亮；还有一种属于现代新兴的审美，就是对所谓的“酷”的喜爱，它所体现的审美其实也可以被人理解，我个人觉得那反而是一种更接近现代人工作与生存的哲学。因为，“酷”当中所体现的是对生活的热爱，但那种热爱又是一种放松，且不失潇洒。

我的审美原先是侧重在中国审美观上的，比如看一幅画，我就喜爱看中国的水墨画。我常想，中国的古人能只用两种颜色，就将画卷挥洒得如此自如，如此美丽，最重要的，中国画的意境很高远。它更像一个在思想的浸染下，脱离艺术的艺术与哲学的化身。那是中国人传统的审美观。我爱这种审美，因为那是一种好像本来就印刻在心中的感受。它的哲学跟西方近代的“酷”哲学相比，颇为不同，它更侧重高雅，而不是现代人所需要的放松，或者爽快。由此，我反复思考了一下，会不会是古代人与现代人生活的截然不同而产生了这种审美差异呢？西方的古人与中国古人都热爱优雅；现代人都偏爱酷雅，并在其中追求爽快的感觉。

现代的酷文化原本是由西方传进来的，它们无时无刻不折射出西方人的现代意识。譬如，摇滚，一种动感但又不乏情趣的音乐；故意磨坏的裤子、衣服，看起来有点没事做的风情；用破杯子在人群中装水喝……可就是如此的接受西方文化的前提下，也不能把它做得太过分。近几年的一些人，已经把原本还有点道理的审美，有些可理解的酷变成了完全不可理解的行为，而从中体现的审美更是让人无法接受。

就拿街上时刻走动的人群来说，他们虽有他们的自由，但也不能随心所欲。前几日，我看到一个年轻人，大约十八岁的样子，竟然在大街上把衣服脱掉，然后站在原地往自己的身上画画，画出的东西更加让人觉得不可理喻，有弯曲的线条；一个个点；还有一些不规则的形状，实在叫人眼花缭乱。我反正觉得心烦。之所以说，没有绝对的自由，是因为很多情况下的自由影响了别人的权益，心情也是一种权益。你弄坏了我的心情，那就是不对的行为。后来，我问那个人，你在干嘛？非得这么做吗？他回答，我正在用自己的内衣制作艺术品。我当时就扑哧一声笑了起来，“这也叫艺术品”？请恕我疏漏寡闻。他在我笑的时候，跟我讲那是西方最近流行的行为艺术，目的是折射自由与个性。我当时想，这样的自由，真的该有吗？他说的准确性暂且不论，仅凭这样的自由，恐怕就已经值得思考了。如此的自由伤害了别人的自由。我问，小伙子，你审美观允许你的这种行为吗？你觉得它很美？他说，许多场合里，他觉得很美，挺符合气氛的。

我不能苟同那些已经变异了的审美。它既不符合东方的审美；也不符合西方的审美。我敢断言，那些所谓的“自由审美”，其实是误解后的审美。他们没在西方长久居住过，自然难以体会西方人心中所感、所想。即便是非洲人，恐怕也不能接受毫无道理的那种审美。之所以这么说，是因为他们完全实在模仿，而没有深入其中去体会思考。

我的一个朋友曾去欧洲住过一段时间，他回来后跟我说，那儿的自由是合理的，比如言论自由、抒发情感的自由，但就是没有行为上的自由。由此，那些中国的少数年轻人所体现的审美就开始出现问题了。只要我们去体会一下，其实还是可以理解的。我认为，西方的“酷”的审美，是基于个人作风的审美。它主张在紧张的工作后，潇洒一回，并在潇洒中展示个性，以衬托不同个性下的繁荣，而那种自由审美才是可行的，它符合常理，能被人接受，当然也可以让人赞同。反观，当代的某些人，误解其中的含义，一味的凭借自己的性子与想象来诠释美丽，最后得出来的既不是自己心中，也就是潜意识中的审美，也不是标准的西方自由化的“酷”美。

中国传统审美观，更与那批被误解了的审美观相反，它只追求有意义的优美。什么爽快与酷雅统统与它无关，以中国人的审美来看，西方的酷文化根本不应该存在，但那些辉煌的艺术品却仍然能被中国人包容进来。清朝的西洋饰品与艺术品的大量流入便证明了这点。究其原因，还是因为西方古代的审美与东方的有相似之处，至少它有理由出现，还是由于它的合理。以中国为代表的东方和西方国家，他们的审美本质是一样的，都是追求美，而非怪诞。

正如，当时在我身边围观的一位外国旅客所说，“你们正是干什么呢？好奇怪啊。”“哪儿奇怪啊？不恰巧符合你们的审美吗？”我问。他说，“的确奇怪，为什么我们那儿的习惯与文化一到你们这儿就变味了呢？让人感觉不自然。那并不符合我们的审美啊。”

我当时也想对那位街头展示的年轻人说：“对不起，对于您的审美，请恕我不能苟同。”可由于面子问题，我还是没好意思说出口，所以只能在心里默念了。