对一条新闻的几点质疑

对一条新闻的几点质疑

最近，网络等众多媒体同时曝出一条引人注目的新闻：从中国校友会网近日发布的《2012年中国大学杰出校友排行榜》获悉，自改革开放30多年来，清华大学培养和造就84名亿万富豪校友，校友财富合计近3000亿，超越有82名亿万富豪校友的北大，成为2012中国造富大学排行榜冠军。报道称，清华、北大两校培养和造就的亿万富豪校友人数领先于其他大学，被外界称为中国“亿万富豪摇篮”并不为过。在这次排行榜的调研过程中发现，1977年恢复高考后的几届考生已成为或正在成长为国家栋梁、世界一流的科技专家或科学技术发明创造的中流砥柱。这次新公布的榜单共调研了我国政界、学界和商界三大领域的杰出人才合计近8000人，其中商界杰出人才2600多人。榜单显示，改革开放30多年来中国大学“造富职能”初显，共造就了1500多名亿万富豪，财富合计约4。5万亿元。

笔者看了上述报道，首先想到的一个问题是：改革开放以来，中国大学造就了1500名亿万富豪究竟能证明什么？大学之间互相攀比谁家校友中的亿万富豪多，又有什么意义？！我觉得，就新闻的舆论导向而言，上述报道有如下三个方面的问题是值得商榷的。

其一，关于学校的培养目标问题。在社会主义条件下，学校的主要任务是培养有社会主义觉悟，德智体美诸方面全面发展，合格的社会主义建设者。高等学校的主要职能，应该是为国家培养“德才兼备、以德为先”的各行各业高端的合格人才和杰出人才，而不是为了“造就”拥有巨额财富的亿万富豪。因此，称个别名牌大学是“亿万富翁摇篮”的观点和“中国大学造富职能”的提法失之偏颇，甚为不当。更何况，在大批出自名牌大学的各类杰出人才中涌现的极小一部分商界的亿万富翁，是在一定的客观条件下，凭藉他们的聪明才智和主观努力打拼出来的，而不是他们的母校所“培养造就”的。殊不知，任何一所名牌大学都不可能成为“亿万富翁摇篮”。

其二，关于名牌大学和杰出人才的标准问题。按党的教育方针要求，考量一所大学教育教学质量优劣的唯一主要标准，是看它为国家培养了多少德才兼备的高端人才，而不是取决于它的校友中出了多少亿万富豪。考量一个人是否合格或杰出的人才，主要看他为发展社会生产力、为强国富民做出了多大贡献，而不是取决于他是否亿万富豪和拥有多少个人的财富。众所周知，著名的“钱学森之问”提出了一个值得中国教育界慎重反思的关于高等教育主要职能的根本问题：“我们的大学为什么培养不出像诺贝尔那样的世界杰出科学家？”是啊，改革开放30多年来，在中国大学的校友中出了1500多名拥有巨额资产的亿万富豪，可为什么就是没有产生一个享有世界声誉的杰出科学家？毋庸置疑，国家的富强、经济的繁荣、人民生活的改善，靠的是社会生产力的发展。国力的竞争，说到底是人才的竞争，因为唯独拥有尖端科学技术的人才，才是先进生产力的代表和决定性因素。而出自名牌大学的亿万富豪所拥有的巨额财富，是永远不会形成社会生产力的。钱老所热切期盼并终生躬亲践行的是，我们的大学应该为国家多培养几个掌握尖端科学技术的世界顶级科学家，而不是“造就”多少拥有巨额个人资产的亿万富豪。再说，以钱老为代表的同样是出自国内外名牌大学的众多为祖国科技事业献出毕身精力、功勋卓著的我国老一辈科学家，却没有一个是财大气粗的亿万富豪，这难道不是一个足以引起人们深思的问题吗？！

其三，关于人才报道的重点问题。我们并不否认，在市场经济条件下，那些出自名牌大学，依靠自己的聪明才智和诚实劳动致富的亿万富豪，他们为发展和繁荣社会主义市场经济作出了一定的贡献，虽然也是社会杰出人才的一部分，但他们毕竟不是我国杰出人才的主流。我们的媒体应该重点报道《中国大学杰出人才排行榜》中像钱学森、钱三强、钱伟长、邓稼先、袁隆平等老一辈科学家那样淡泊名利、无私奉献，为祖国的科技教育事业作出重大贡献的“国家栋梁、世界一流的科技专家和科技发明创造的中流砥柱”。各所大学尤其是名牌大学，相互之间应该多比比谁家培养造就的国家栋梁之才多，而不宜主次不分、以偏概全地凸出报道杰出人才中极一小部分亿万富豪。

总而言之，关于中国大学“造就”了多少亿万富豪的报道，既不能反映改革开放三十年来我国高等教育事业的蓬勃发展，也不能证明中国大学教育教学质量的提升和培养尖端人才所取得的成就，而只是一种喧宾夺主、舍本求末，有悖于坚持正确舆论导向原则、哗众取宠的新闻做秀。