略说卢学义的新阶级论

我很庆幸听了吉老师的课，更庆接触了卢学义先生的新阶级论。

按照先生的观点，一个人创造的价值决定着他在现世的地位，对此，我并不反对，但人的第一要义是生存，生存是其他一切社会活动的前提，换言之，谁让人类生存，谁提供人生存的物质资料，谁就是这个时代最伟大的人（或者群体）横观现世，谁是如此殊荣的最佳得主呢？按照先生的说法，得主非国家与社会管理阶层莫属，但是，事实真的如此吗？让我们做这样的一个虚拟问答实验，假设我们现在的国家是高度发达的工业社会，所有的人都从土地中得到解放，试问，这样的社会能给人多少幸福感？答案不言而喻！

人有两方面的追求，物质和精神的，如果没有物质作为前提，那所有精神的幸福实质就是一种人性的甚至于生活的虚妄。而作为人类生存物质资料提供者的农业劳动者，无疑扮演着世界人民“衣食父母”的角色。而遵照卢学义的这种划分方法，似乎没有物质基础的上层人士是最为幸福的，似乎他们可以在没有物质资料支持的前提下得到他们所谓的幸福，依照常理，这是不可能的。所以，将上层管理者划分为时代的第一阶层的划法是不对的。按照中国的实际，他们应该是第三阶层，而不是凌驾于提供基础生存资料的农民之上的第一阶层。

那么，谁可以胜任第二阶层的殊荣呢？按照中国的国家性质“中华人民共和国是工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，第二阶层理应属于工人阶级，但是先生却将其划分为了第八阶层，这是不对的，说轻了，这是一种学术错误，说重了，是一种对国家性质的颠覆行为（我知道这样的话在中国是不被允许的，但是，在中国历史上，但凡是追求真理的人，都是已经做好了受罚的思想准备的，在中国文坛，大家尊我为“90后鲁迅”在得到这个殊荣的时候，我就已经意识到自己处境的危险性了，我知道，像我《守望者》中的那些文字在大陆是被明文禁止的，这也是我选择在香港出书的原因。）既然大家广泛意义上承认这样的国家性质，为什么在划分所谓的阶层的时候却分出了那样的一个结果呢？这不能不说是一种隐形的颠覆。诚然，现在社会已经广泛地接受了卢学义先生的所谓正确的“新阶级论”，但是我依然要发出这样的声音。我知道，但凡被国人承认了的东西，想改变是十分困难的，但是我觉得新阶级论是一种对人民的不重视、对国家的不负责任的理论。作为后起的我是没有资格评论先贤的，但是，在真理面前是不存在所谓资历的问题的，真理就是真理，与其他因素无关。而在中国，最大的真理就是基础的农民和创造的工人，如果有任何否定这两个阶级地位的言论，那就是对真理的挑衅，对人民的不尊重。

自然，第三阶层是属于国家与社会管理阶层的，相对于别人，他们所付出的（包括精神上和物质上的。）是我们很难想象得到的。他们所创造的社会价值也很难用一个标尺来衡量。第三阶层的殊荣理应属于他们。顺理地，第四阶层为国家企业经管人员，第五阶层为私企管理人员，第六阶层为专业技术人员，第七阶层为办事人员（至于是那部分的办事人员，我难以给出详当的界限，因为在中国，似乎办事的很多，但哪些是正规的，那些的不合法的，我很难作出区分。）第八阶层为个体工商户，第九阶层为商业业务员。还要强调的是，对于城市失业人员，不应该果断地将其归结为一个阶层，而且是最底层，这样是分法十分危险。

先生的社会阶级论，就其本质而言，我十分反对在新社会做这样的似乎合理的划分，诚然，依照个体或者团体所创造的社会价值来划分是非常合理的，但这样划分的结果往往会导致社会新一轮的危机，新一轮的不平等。这种利益一致原则下的划分是不符合大多数中国人民的价值标准的，所以，这必然导致潜在的社会危机，人们应该警醒这看似合理划分背后的实质性危机。

纵观中国历史，有这样的一批人，“白天”（也即人民看得到他们的时候）他们借着自己的某个社会身份进行着似乎正义的活动，诚如公益，诚如私访。而当“黑夜”来临，公益变成了变相的压榨，私访变成了谎言的高档挥霍。我们现在的人民最缺乏的就是于虚妄中看到希望，于失望中看到希望，于合理中看到不公，于光明中看到新生黑暗的敏锐洞察力。一些看似合理的律文却在阴暗的角落留下了维护权贵的口实，这也是现实意义上合同的一种真意吧，当我们以为这是一份十分合理、双赢互利的社会合同时，就须警醒，可能其中的某一个词就是整个合同最大的玄机。合同如此，现行法律的部分条文也是如此，这就是为什么很多时候我们会看到不公平审判的原因。同理，先生的这个“新阶级论”看似十分合理，但就其实质而言，是十分不合理的，这是一种新形势的社会不公的阶层划分，是将人民权利隐形剥夺的阶层划分，是不尊重人民创造历史原则的阶层划分。