“物竞天择，适者生存”的自相矛盾

“物竞天择，适者生存”是我们耳熟能详的一句话。但是仔细想一想，这句话其实是自相矛盾的。先说“物竞”吧。“物竞”究竟指的是什么呢？如果是指物种之间的竞争，看看自然界极度丰富的物种，就知道“物竞”的说法很无聊了。如果是指同一物种内部的竞争，就会发现这其实是片面的。狮群各有领地，互不干扰。狮群内部则纯粹是合作关系。猴群虽然地位尊卑有序，公猴也会为争夺猴王而争斗。但和平与合作是主旋律。猴子会互相理毛。小猴出生后，其它的母猴会帮助它的母亲照顾它。公猴之间的争斗，几年才发生一次。胜负也无关生存，失败的一方在猴群中处于较低的地位。所以说“物竞”和生存关系不大。狮群和猴群的生存方式也否定了“适者生存”说。

再说“天择”。“天择”就是说生物体的生存是上天选择的，也就是说生物体的生存是偶然的和随机的。这的确是自然界生物体生存的法则。但既然承认生存是偶然的和随机的，又何来“适者生存”一说呢？“适者生存”一说把生物体分为适的和不适的，等于自己否定了“天择”一说了。否定了生物体生存的随机性和偶然性。如果说“天择”指的是自然选择，那等于还是承认了生存的偶然性和随机性。螨虫不会有选择的感染花豹，最强悍的花豹可能偶然感染螨虫而死亡。病毒也不懂得选择猴子，猴王可能因为病毒而死亡。既然承认“天择”，“适者生存”就成了一个伪命题了。更关键的是，生物的生存方式告诉我们“适者生存”是特例，不具有普遍性。一句自相矛盾的话，却让我们说了一百年，其实挺好笑的。