一代首辅大臣——高拱

高拱（1512——1578），祖籍山西洪洞，中国明代嘉靖、隆庆是的股肱大臣。字肃清，或字中选，河南新郑人。嘉靖二十年进士。穆宗时为裕王时，任侍讲学士。先世避元末动乱迁徙新郑。祖父高魁，官工部虞衡司郎中。父高尚贤，正德十二年（1517年）进士，官至光禄寺少卿。嘉靖四十五年（1566）年以徐阶推荐，拜文渊阁大学士，进入内阁。明神宗即位后，高工以主幼，欲收司礼监之权，还之于内阁，与张居正谋，居正转而私语冯保，保遂在太后前责高拱专恣，至被罢官。万历六年死于家中。七年，赠复原官，著作有《高文襄公集》。公允地说，高拱实为明中叶有才干的政治家之一。

高拱，这位首辅，是明代中后期著名的政治家，是隆庆后期的大改革的开创者和万历初年大改革的奠基者；同时，他也是卓越的思想家，是理学、心学的批判者和实学、气学的倡导者。他对当时的社会发展和学术进步作出重要的历史贡献。高拱不仅仅是一个有干略的政治家，在学术思想上的研究也有所成就。他不囿于先儒学说，以为“其不能得者亦不可强从”，指斥程朱理学“远人情以为天理”。他很赞同同时代的思想家王廷相的观点，认为理在事物，无其事即无其理。他对“权”字更有一套独到的见解，把“权”与“经”比作称上的“锤”和“衡”，两者关系是“盖经乃有定之权，权乃无定之经，无定也，而以求其定，其定乃为正也”。即权和经是对立的统一体，凡事皆有经，其事实行时应认真权一下，使权与经得到统一。

在“义”和“利”的问题上，他认为“苟出乎义，则利皆义也；苟出乎利，则义皆利”，只有摆正“义”和“利”的关系，因而言利也不是不好，他还痛斥了“君子不言利”的迂腐观点。他认为正是因为前人没有把握好这种关系，才造成了“经制之略置之不讲”，善理财者不闻，祸国殃民。他自己十分重视有关国计民生的政务，主张务实。他的学术思想正是他行使政务，取得政绩的根源。

高拱确实算得上一个勤勤恳恳，于国事且很有作为的人，人们称他为“救时宰相”，确非过誉之词。他任内阁大臣期间，大力整顿吏治，唯贤是视，并提出了备才之说。他还制定和采取了旨在加强考查人才，选拔人才的许多制度和措施，使得朝廷上下，各类官员中出现了人人激奋的新气象。

在少数民族关系上，高拱把蒙古和中原看作是一个整体，这比只是图边安定的想法有高一筹，他努力促成了陕西三边开贡市。“数月之间，三陲晏然，曾无一层之忧，边氓释戈而荷锄，关城息烽而安枕”，从此基本结束了明朝与蒙古鞑靼各部近二百年的兵戈相加的局面。他一向主张“不恃人之不吾犯，恃我不可犯；不恃人之不可欺，恃我不可欺”，强调自强。以后几十年中，西北边境始终安定，这不得不说是高拱的功劳。

高拱在从政，处理政事方面的确是一位不可多得的人才。但为人处事，与人相处方面与徐阶、张居正这些首辅又差之太远。如其一方面“在各部考察，多所参伍，不尽凭文书为黜陟，亦不拘人数多寡，黜者必告以故，使众咸服。”意思就是说高拱在处理政事方面，还是比较公允的，能做到是大家信服。然而另一方面“拱性直而傲，同官殷士儋辈不能堪”。由于性情直傲又恃才傲物，高拱得罪人不在少数。“拱初时清操，后其门生、亲串颇以贿闻，致物议。”这一条，许是高拱后来被罢官的原因之一。或许像高拱这样的大官，说他是绝对的清清白白，两袖清清风，很难让人信服，但我以为，高拱较之徐阶、张居正等权重之臣，实在是不知清廉了多少。张鼐《宝日堂杂抄》中有一段议论：“或问：子雅尚节行之臣。若相君中廉介者，无如永嘉（即张浮敬），何独遗之？曰：分宜（即严嵩）以前，相君未闻有贪名者，故永嘉可遗耳。曰：分宜之后，相君孰廉？曰：其维高新郑（高拱）、王山阴（即王家屏）、沈归德（即沈鲤）乎！曰：然则论永嘉于分宜之前则为常行，论永嘉于分宜之后则为高节。”从这一段，我们不仅可以读出这一层意思，即严嵩之前，大臣廉洁是正常的，而严嵩之后，大臣廉洁却反倒是不正常了，可见大贪则不足为奇，“后江陵”阁老中不堪贪婪的仅三人而已。如此，高拱实在是一位位居高位而又很清廉的官，值得注意的是，当时知名度极高的徐阶、申时行、王锡爵、沈一贯等诸阁老，皆不在清廉之列。那么高拱做到如此，真的实属难得.

虽如此，高拱毕竟久居高位，且位高权重，后来滋生出独断专行的行事作风也是在所难免之事，张居正后来亦是如此，而他的下场并不比高拱好到哪里去。高拱心胸狭窄，虽贵为宰相，却没有宰相肚里能撑船的度量，加之以刚愎自用，缺乏审时度势的眼界，没有分清敌我对象，所以最后被居正所出卖，才有了后面的放逐，落得个“柴车即路”的下场。放逐之后，回到老家新郑，高拱不谈国事，“闭门却帚下帷著书八十余卷”，其文学功底又显而易见。俗话说，伴君如伴虎，许是这样的结局对于高拱来说，亦是极好的。

恃才傲物，不懂变通，且度量狭小，不容于人，终得罪于人。许是权术之道没有张居正高明，他若不倒，张居正怎么坐上首辅的位子。我以为这也是他最大的反面的评价，说他一手操控朝政，独断专权。而他又遇到张居正这位名臣，有些事，不好说究竟是谁对谁错。最后用《明史·高拱传》最后一段文字作结吧“高拱才略自许，负气凌人，即为冯保所逐，柴车即路，倾轧相寻，有自来已。”